Тесты показали слабые места ChatGPT в научных заметках

Тесты показали слабые места ChatGPT в научных заметках

Тесты показали слабые места ChatGPT в научных заметках

Американская ассоциация содействия развитию науки (AAAS) решила проверить, может ли ChatGPT писать короткие научные заметки в стиле SciPak — это такие специальные брифы для журналистов, которые обычно готовит команда при журнале Science и сервисе EurekAlert.

Эксперимент длился целый год: с декабря 2023-го по декабрь 2024-го журналисты давали модели по одному–двум сложным научным исследованиям в неделю.

Задача была простая — пересказать их так, чтобы получилось удобно для коллег-журналистов: минимум терминов, чёткая структура и понятный контекст. В итоге ChatGPT обработал 64 работы.

Результат? В целом модель научилась «копировать» форму SciPak-заметки, но не дотянула по содержанию. По словам автора исследования, журналистки AAAS Абигейл Айзенштадт, тексты ChatGPT были слишком упрощёнными и часто неточными. Приходилось буквально перепроверять каждый факт, так что времени это отнимало не меньше, чем написать заметку с нуля.

 

Цифры тоже говорят сами за себя. Когда редакторов спросили, могли бы такие резюме затеряться среди настоящих SciPak-брифов, средняя оценка составила всего 2,26 балла из 5. «Увлекательность» текстов оценили ещё ниже — 2,14. И лишь одна работа за весь год получила от журналиста высший балл.

Чаще всего ChatGPT путал корреляцию и причинно-следственные связи, забывал упоминать важные ограничения исследований (например, что мягкие актуаторы работают очень медленно) и иногда слишком рассыпался в похвалах про «прорывы» и «новизну».

Авторы эксперимента подытожили: пока что ChatGPT не соответствует стандартам SciPak. Но полностью ставить крест на идее они не стали. AAAS отмечает, что к тестам можно вернуться, если модель серьёзно обновится. А в августе, напомним, как раз вышла GPT-5, в которой, к сожалению, нашли уязвимость.

Фейковый Google Play маскирует онлайн-казино под приложения Tesco, Amazon

Мошенники нашли красивую упаковку для старой схемы: берут известный бренд, рисуют фейковую страницу Google Play, запускают рекламу в соцсетях и под видом официального приложения ведут пользователя в онлайн-казино. В объявлениях злоумышленники используют названия и визуальный стиль известных компаний, включая Tesco, Amazon, Monzo, Revolut и стриминговые сервисы.

По данным Netcraft, кампания продвигается через платную рекламу в Facebook, Instagram, Threads (все три принадлежат корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) и TikTok.

Где-то всё выглядит примитивно — просто «Brand Slots». А где-то уже почти спектакль: поддельные интерфейсы, фальшивые отзывы, липовые данные из магазинов приложений и даже ИИ-видео с якобы сотрудниками бренда.

 

Главная легенда — официальный запуск слотов или казино-приложения от известной компании. Пользователь кликает по рекламе и попадает на страницу, похожую на Google Play, App Store или сайт бренда. Но кнопка «Install» не ведёт в настоящий магазин приложений. Вместо этого браузер предлагает добавить на главный экран PWA — прогрессивное веб-приложение.

После установки такая штука выглядит как обычное приложение: с иконкой, названием и оформлением под бренд. На деле это тонкая обёртка, которая открывает сторонний сайт онлайн-казино. То есть пользователь думал, что ставит «Amazon Slots» или «Monzo Slots», а получил ярлык на азартную площадку.

Netcraft считает, что схему подпитывает партнёрская экономика. В PWA и ссылках есть параметры, которые позволяют отслеживать регистрации и депозиты. По открытым данным, выплаты за игрока, внесшего депозит, могут составлять от $50 до $350. С такими ставками мошенникам есть смысл вкладываться в правдоподобные объявления и массовый запуск рекламы.

В некоторых кампаниях использовались фейковые страницы с вымышленными разработчиками, скачиваниями и отзывами. Были и интерактивные приманки вроде колеса удачи с гарантированным выигрышем, после которого пользователя просили установить PWA, чтобы забрать приз.

Опасность здесь не только в потерянных деньгах. Такие PWA размывают границу между настоящим приложением и подделкой: браузерная оболочка минимальна, и всё выглядит почти как фирменный сервис. Только фирменного там — разве что украденный логотип.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru