Злоумышленники бэкдорили пользователей через апдейты антивируса eScan

Злоумышленники бэкдорили пользователей через апдейты антивируса eScan

Злоумышленники бэкдорили пользователей через апдейты антивируса eScan

На протяжении пяти лет киберпреступники использовали антивирус eScan для заражения пользователей сложной вредоносной программой. Проблема заключалась в том, что eScan доставлял обновления по HTTP.

На интересную киберкампанию обратили внимание специалисты чешского антивирусного гиганта Avast. Как уточнили исследователи, киберпреступники устанавливали в системы жертв сложный бэкдор.

По сути, атакующие провернули классическую схему «человек посередине» (man-in-the-middle, MiitM), подменив легитимные обновления антивирусного движка eScan вредоносным файлом.

Интересно, что разработчики защитного продукта использовали HTTP для доставки обновлений как минимум с 2019 года. Это дало возможность злоумышленникам подсовывать людям бэкдор GuptiMiner.

Специалисты Avast уведомили как команду eScan, так и Индийскую компьютерную группу реагирования на чрезвычайные ситуации (CERT). 31 июля 2023 года представители eScan отчитались в устранении проблемы.

Что касается операторов GuptiMiner, они сначала использовали метод перехвата DLL и кастомный DNS-сервер, который позволял использовать имена легитимных доменов. Чуть позже злоумышленники переключились на технику маскировки IP-адреса.

В некоторых случаях вредоносный код прятался в графических изображениях (стеганография), чтобы затруднить его детектирование. Ряд вариантов бэкдора устанавливал кастомный корневой TLS-сертификат. Иногда через обновления eScan к пользователям попадал майнер XMRig.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru