Уязвимости MagicDot в Windows открывают дорогу руткитам

Уязвимости MagicDot в Windows открывают дорогу руткитам

Уязвимости MagicDot в Windows открывают дорогу руткитам

Некорректные DOS-пути в номенклатуре имен файлов в Windows могут быть использованы для сокрытия вредоносного содержимого, файлов и процессов. Исследователь из SafeBreach Ор Яир обозначил проблему, связанную с процессом преобразование DOS-пути в NT-формат в Windows.

Злоумышленники получают руткит-возможности для скрытия своих вредоносных действий, что представляет огромный риск для предприятий.

Ор Яир сделал акцент на четырёх уязвимостях, связанных с проблемой, которую исследователь назвал "MagicDot". Группа проблем MagicDot существует из-за того, что Windows заменяет пути DOS на пути NT.

Для того чтобы пользователь смог открыть файл или папку на своём компьютере, Windows использует путь, по которому существует файл. Таким путём обычно является путь DOS, который представлен в формате "C:\Users\User\Documents\example.txt". Однако для выполнения операции открытия файла используется другая базовая функция под названием NtCreateFile. Именно она запрашивает путь NT, а не DOS. Поэтому Windows преобразует привычный путь DOS, видимый пользователям, в путь NT, прежде чем вызвать NtCreateFile для выполнения операции.

В процессе преобразования путей, Windows автоматически удаляет все точки и лишние пробелы в DOS-пути, из-за чего и возникает проблема.

DOS-пути выглядят следующим образом:

  • C:\example\example.
  • C:\example\example…
  • C:\example\example<пробел>    

Все они преобразуются в "\??\C:\example\example" в качестве NT-пути.

Ор Яир указал, что автоматическое удаление символов даёт возможность киберпреступникам создавать специально разработанные пути DOS, которые будут преобразованы в NT-пути по их выбору для сокрытия вредоносного содержимого или действий либо для приведения файлов в негодность. 

Ряд техник постэксплуатации могут быть применены злоумышленниками из-за проблем “MagicDot”, которые позволят хакерам сохранить скрытность.

Исследователь рассказал, что, поставив простую точку в конце имени вредоносного файла или назвав файл или каталог только точками и/или пробелами, злоумышленник может сделать недоступными для пользователя и администратора все программы, использующие обычный интерфейс.

В ходе сессии Ор Яир добавил, что техника может быть использована для сокрытия файлов или каталогов внутри архивов. Достаточно лишь завершить имя файла в архиве точкой, чтобы Explorer не смог его просмотреть или извлечь.

Третий метод атаки предполагает маскировку вредоносного содержимого под законные пути к файлам.

Специалист пояснил, что при существовании безобидного файла под названием "benign" в каталоге, хакер, используя преобразование путей из DOS в NT, может там же создать вредоносный файл под таким же названием.

Этот подход может использоваться для имитации папок и даже более широких процессов Windows. В результате, когда пользователь читает вредоносный файл, вместо него возвращается содержимое исходного безвредного файла, и жертва даже не подозревает, что на самом деле открывает вредоносный контент.

Исследователь сообщил, что данные манипуляции с путями MagicDot могут предоставить злоумышленникам руткит-способности без прав администратора и без вмешательства в цепочку вызовов API.

Киберпреступники получают возможность скрывать файлы и процессы, прятать файлы в архивах, влиять на анализ файлов с предварительной выборкой, заставлять пользователей диспетчера задач и Process Explorer думать, что файл зловреда является проверенным исполняемым файлом, опубликованным Microsoft, выводить из строя Process Explorer с помощью уязвимости отказа в обслуживании (DoS) и многое другое.

Ор Яир предупредил о значимости угрозы в мире кибербезопасности и напомнил о важности разработки методов и правил обнаружения непривилегированных руткитов.

Исследователь в области безопасности Ор Яир обнаружил в ходе своего исследования путей  "MagicDot" четыре различные уязвимости, связанные с основной проблемой. Три из них уже исправлены Microsoft.

С помощью уязвимости удаленного выполнения кода (RCE) (CVE-2023-36396, CVSS 7,8) в новой логике извлечения архивов Windows для всех новых поддерживаемых типов архивов злоумышленники создают вредоносный архив, который после извлечения записывается в любое место на удаленном компьютере, что приводит к выполнению кода.

В интервью Dark Reading Ор Яир рассказывает, что, например, пользователь скачивает архив с GitHub, который не является исполняемым файлом, и извлекает его, что считается совершенно безопасным действием. Но теперь само извлечение может запустить код на компьютере.

Следующий баг — это уязвимость повышения привилегий (EoP) (CVE-2023-32054, CVSS 7,3), которая позволяет злоумышленникам записывать в файлы без привилегий, манипулируя процессом восстановления предыдущей версии из теневой копии.

Третья уязвимость — это непривилегированный DOS для антианализа Process Explorer, для которого зарезервирован CVE-2023-42757.

Последний баг, относящийся к EoP, позволяет непривилегированным злоумышленникам удалять файлы. Компания Microsoft подтвердила, что такая уязвимость существует, но пока не исправила её.

Представленные исследователем уязвимости компания Microsoft устранила, но всё же автоматическое удаление точек и пробелов при преобразовании путей из DOS в NT сохраняется. А именно это и является первопричиной уязвимости.

Ор Яир объяснил, что это создает потенциал для обнаружения новых уязвимостей и техник постэксплуатации, которые могут быть гораздо опаснее нынешних.

Проблема актуальна не только для Microsoft, но и для всех производителей программного обеспечения.

Специалист порекомендовал разработчикам программного обеспечения использовать NT-пути вместо DOS, так как они позволяют избежать процесса преобразования и гарантируют, что предоставленный путь — это тот же путь, который используется на самом деле.

На предприятиях же отделам по безопасности следует разработать средства обнаружения неправомерных точек и пробелов в путях к файлам.

Компании привыкли доверять сбросу пароля. Злоумышленники этим пользуются

По данным специалистов Forrester, каждый сброс пароля обходится компании примерно в $70 (5 284 руб.), а для атакующих это ещё и удобная точка входа: если убедить сотрудника службы поддержки сбросить пароль, можно обойти MFA и получить доступ к аккаунту без эксплуатации уязвимостей.

На эту проблему обратили внимание специалисты Specops, разобрав риски, связанные с процедурами сброса пароля.

Даже при наличии инструментов вроде SSPR команды техподдержки всё равно часто участвуют в сбросе паролей: помогают с регистрацией, разбирают нестандартные случаи или вручную обрабатывают обращения пользователей.

Хороший пример того, как всё может пойти не так, — атака на британского ретейлера Marks & Spencer в апреле 2025 года. Она привела к масштабным сбоям и пятидневной остановке онлайн-продаж. Потери оценивались примерно в £3,8 млн (387 млн руб.), в день.

По имеющимся данным, злоумышленники, которых связывают с группировкой Scattered Spider, получили первоначальный доступ, выдав себя за сотрудника M&S и обратившись в стороннюю службу поддержки. После сброса пароля они получили легитимные учётные данные без необходимости искать баги или эксплуатировать уязвимости.

Дальше атака развивалась уже внутри инфраструктуры. Киберпреступники использовали Active Directory, извлекли файл NTDS.dit с хешами паролей доменных пользователей, взломали часть из них офлайн и получили дополнительные учётные данные. Затем они постепенно расширяли доступ, перемещаясь по сети с помощью обычных инструментов и легитимных входов.

Когда прав оказалось достаточно, злоумышленники развернули шифровальщик. Под удар попали системы, связанные с платежами, электронной коммерцией и логистикой. M&S пришлось отключать сервисы, что нарушило работу магазинов и онлайн-каналов.

Главная сложность таких атак в том, что для техподдержки они выглядят вполне обычно. Сотрудник видит не подозрительную активность, а очередного пользователя, который просит сбросить пароль. Поэтому стандартных вопросов вроде «назовите дату рождения» или «уточните отдел» уже недостаточно: такую информацию можно найти, купить или выведать заранее.

Specops предлагает закрывать этот риск через более строгую проверку личности перед сбросом пароля. Например, агент службы поддержки может отправить одноразовый код на доверенное устройство пользователя или задействовать уже существующие провайдеры идентификации, такие как Duo или Okta.

Эксперты также напоминают о базовых практиках. Временные пароли должны быть одноразовыми, короткоживущими и передаваться только через защищённые каналы. Отправка временного пароля по обычной почте или диктовка по телефону создаёт лишние риски.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru