В Google Chrome устранили ещё одну 0-day, показанную на Pwn2Own

В Google Chrome устранили ещё одну 0-day, показанную на Pwn2Own

В Google Chrome устранили ещё одну 0-day, показанную на Pwn2Own

Google устранила в Chrome ещё одну уязвимость нулевого дня (0-day), которую исследователи в области кибербезопасности продемонстрировали на соревнованиях Pwn2Own.

Проблему отслеживают под идентификатором CVE-2024-3159, ей присвоили высокую степень риска. По своей сути это возможность чтения за пределами границ, затрагивающая JavaScript-движок V8 в Chrome.

Удалённые атакующие могу могут воспользоваться уязвимостью через специально подготовленные HTML-страницы.

Эксплуатация допускает доступ к данным за пределами буфера памяти, что может открыть злоумышленникам путь к конфиденциальной информации или вызвать сбой в работе приложения.

На CVE-2024-3159 указали Эдуард Бочин и Тао Ян из Palo Alto Networks на соревнованиях Pwn2Own 2024 для хакеров, прошедших в Ванкувере. В первый день ивента другие специалисты успели продемонстрировать эксплуатацию 0-day в Windows 11, Tesla и Ubuntu Linux.

Эксплойт Бочина и Яна позволил выполнить произвольный код в Google Chrome и Microsoft Edge. Исследователи получили от организаторов конкурса 42 500 долларов.

С выходом версий Chrome под номерами 123.0.6312.105/.106/.107 (Windows и macOS) и 123.0.6312.105 (Linux) разработчики устранили брешь.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru