15% россиян подвергались киберсталкингу со стороны романтических партнёров

15% россиян подвергались киберсталкингу со стороны романтических партнёров

15% россиян подвергались киберсталкингу со стороны романтических партнёров

Аналитики «Лаборатории Касперского» опросили граждан и пришли к выводу, что каждый седьмой россиянин (15%) сталкивался с киберслежкой со стороны нового или бывшего романтического партнёра.

Каждый третий опрошенный (32%) заявил исследователям, что считает слежку за партнёром в Сети неприемлемой — это вторжение в частную жизнь. А вот 28% респондентов не видят в этом ничего постыдного.

Проблему сталкерского софта не раз поднимали как эксперты Kaspersky, так и другие специалисты по кибербезопасности. Например, «Лаборатория Касперского» объединилась с 9 организациями для борьбы со stalkerware.

Kaspersky для Android, по словам разработчиков, может выявлять сталкерский софт на мобильных устройствах пользователей. Тем не менее специалисты предупреждают, что удаление такой программы не всегда является лучшим решением: неизвестно, как отреагирует сталкер.

Кроме того, стоит учитывать и другие риски, связанные с такими приложениями. Например, уже не раз встречались случае утечек данных у разработчиков сталкерского софта. Взять хотя бы польскую компанию Radeal, у которой утекли персональные данные Android-пользователей.

Похожая малоприятная история была с иранскими разработчиками приложения Spyhide, которое заразило 60 тыс. Android-устройств с 2016 года.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru