Российское машиностроение атакуют шпионы, вооруженные WhiteSnake Stealer

Российское машиностроение атакуют шпионы, вооруженные WhiteSnake Stealer

Российское машиностроение атакуют шпионы, вооруженные WhiteSnake Stealer

В рамках целевой атаки на машиностроительное предприятие неизвестные злоумышленники отправляли на корпоративные адреса письма от имени СК РФ с троянским вложением. При его открытии в систему с помощью WhiteSnake внедрялся JavaScript-бэкдор.

Судя по набору инструментов (инфостилер, модульный бэкдор, программа для прослушки через микрофон), целью атаки являлся сбор информации о сотрудниках компании, ее инфраструктуре и внутренней сети. Эксперты «Доктор Веб» зафиксировали также выгрузку данных (файлов и скриншотов); авторство шпионской атаки установить не удалось.

Поддельные письма рассылались с аккаунта @mail.ru и содержали два вложения: защищенный паролем вредоносный ZIP и безобидный PDF с отсылкой к содержимому архива. Последний включал два исполняемых файла (копии Trojan.Siggen21.39882, он же WhiteSnake Stealer), два документа для отвода глаз и пароль, сдублированный в имени архива (Трeбoвaниe 19098 Cлед ком РФ от 02.10.23 ПАРОЛЬ - 123123123.zip).

 

Стилер в данном случае играл роль первой ступени заражения: по команде собирал данные о конфигурации сетей Wi-Fi и пароли на доступ, запускал прокси-сервер SSH и устанавливал зловреда второй ступени — JS.BackDoor.60.

Бэкдор оказался необычным: он использовал собственный фреймворк на JavaScript с возможностью расширения функциональности за счет добавления модулей-задач. Свой автозапуск в зараженной системе вредонос обеспечивал двумя способами — с помощью записей в реестре Windows и через модификацию найденных файлов ярлыков (за исключением Explorer.lnk или Проводник.lnk).

Во втором случае всем LNK-находкам в качестве целевого приложения назначается wscript.exe. Для запуска указываются аргументы с записанным телом бэкдора, с тем чтобы он стартовал первым, а потом уже исходная программа. В итоге с помощью JavaScript-вредоноса авторам атаки удалось украсть содержимое десятков каталогов с личными и корпоративными данными. Зафиксирован также факт создания скриншотов.

Из дополнительных инструментов слежки злоумышленники использовали BackDoor.SpyBotNET.79 — программу для прослушки через подключенный микрофон. Запись велась лишь в тех случаях, когда зловред фиксировал интенсивность звука, характерную для человеческого голоса.

В ходе атаки наблюдались также попытки внедрения загрузчика Trojan.DownLoader46.24755 — безуспешные из-за возникшей ошибки.

Требования по ИБ выполняют лишь 36% субъектов КИИ, да и то по минимуму

На стартовавшем в Москве 28-м Национальном форуме по кибербезопасности ФСТЭК России доложила о результатах проверки объектов критической инфраструктуры (КИИ). Надлежащий уровень защиты зафиксирован лишь в 36% случаев — по нижней планке.

В контрольную выборку попали 700 объектов. На них было суммарно выявлено свыше 1,2 тыс. нарушений закона о безопасности КИИ (№ 187-ФЗ) и регуляторных нормативов.

В 2025 году ФСТЭК также направила субъектам КИИ более 2 тыс. уведомлений с требованием соблюдения законодательства и составила 603 протокола об административных правонарушениях (в подавляющем большинстве случаев организация проигнорировала требование о передаче нужных сведений регулятору либо сорвала сроки представления такой информации).

Проблемы, выявленные в ходе проверок, в основном вызваны отсутствием связности ИБ- и бизнес-процессов. Специалисты по ИБ зачастую не знают специфики работ по созданию, эксплуатации, совершенствованию производственных систем и не имеют доступа к такой информации.

Таким образом, они лишены возможности строить и корректировать защиту в соответствии с текущими нуждами. Более того, на многих предприятиях отсутствует полноценный учет ИТ-активов, и безопасники при всем желании не могут предусмотреть все слабые места (к примеру, уязвимость неучтенных теневых активов).

Основной персонал критически важных объектов редко вовлекается в процессы обеспечения кибербезопасности; в результате записи в реестре об объектах КИИ почти во всех случаях оказались недостоверными.

Контролеры также отметили другие упущения:

  • отсутствие централизованного управления многочисленными СЗИ в условиях нехватки специалистов (затрудняет своевременное реагирование на киберинциденты);
  • эпизодический мониторинг защищенности вместо постоянного (провоцирует эксплойт уязвимостей);
  • хранение резервных копий в одной среде с производственными системами (риск потери возможности восстановления после атаки).

Между тем ФСТЭК собирается распространить ИБ-требования к КИИ на поставщиков ИТ-продуктов и услуг для таких объектов и уже подготовила соответствующий законопроект. Регулятора тревожит рост числа атак на КИИ через подрядчиков, а также халатное отношение таких партнеров к собственной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru