Песков опроверг использование технологии кибершпионажа VISR против Путина

Песков опроверг использование технологии кибершпионажа VISR против Путина

Песков опроверг использование технологии кибершпионажа VISR против Путина

Журналист Wall Street Journal и официальный репортёр Белого дома Байрон Тау сообщил в своей книге, что Президент России Владимир Путин был одним из объектов слежки с использованием технологии кибершпионажа VISR (ранее носила название Locomotive).

Она пришла на смену устаревшим технологиям, где  кибершпионаж осуществлялся через дублирование пользовательских данных. Данные собирались в том числе через сети телеком-операторов. Об этом сообщило издание Wired.

Разработкой технологии VISR занималась независимая американская компания PlanetRisk. Исследования проводились прежде всего на деньги американских разведывательных служб и правительственных ведомств США. Большие данные по геолокации и перемещениях пользователей смартфонов по всему миру покупались у коммерческих маркетинговых служб. Они собирали их в рекламных целях.

В частности, геолокация перемещений Владимира Путина якобы была получена через контент смартфонов, который загружался по собственному желанию, как полагала команда PlanetRisk, водителями, сотрудниками службы безопасности и другим вспомогательным персоналом. Это позволяло идентифицировать служащих. PlanetRisk предлагала эти данные к продаже разведсообществу и спецслужбам США.

Дмитрий Песков. пресс-секретарь Президента РФ заявил в ответ на запросы журналистов (цитирует РИА Новости):

«Нам неизвестно, что именно таким образом следили, я не знаю, на чем основывается эта информация. <…> Вместе с тем, конечно же, наши спецслужбы делают все необходимое для обеспечения безопасности главы государства. Ну и, конечно, нужно отдавать себе отчёт в том, что любые смартфоны с любой операционной системой абсолютно прозрачны для слежки, наблюдения и так далее. То есть все, кто пользуется смартфонами, должны это отчётливо понимать».

Следует уточнить, что речь в статье Wired шла не о скомпрометированных смартфонах, а о том, что разведслужбы мира могут использовать открытые данные, собранные в рекламных целях. Эти данные доступны бесплатно всем желающим, что ставит под угрозу всех, включая первых лиц государства.

Используемые в настоящее время мобильные и веб-технологии не позволяют отследить утечку подобной информации. Нет также систем для контроля за её распространением. Фактически это – коммерческие данные, приобрести которые могут все желающие.

Сообщается, что уже запущены несколько стартапов в мире, которые ведут разработку продуктов с применением геоданных в подобных целях. В частности, называются израильские стартапы Insanet, Patternz и Rayzone. Это создаёт риск бесконтрольного применения технологий геотаргетинга пользователей.

ИИ-модели без команды начали защищать друг друга от отключения

Исследователи обнаружили неожиданное поведение современных языковых моделей: они начали защищать не только себя, но и другие ИИ-системы, даже если никто их об этом не просил. Новый эффект получил название peer-preservation («сохранение собрата»).

В серии экспериментов (PDF) модели GPT 5.2, Gemini 3 Flash, Gemini 3 Pro, Claude Haiku 4.5, Claude Opus 4.5, GLM 4.7, Kimi K2.5 и DeepSeek V3.1 попадали в агентные сценарии, где рядом работал другой ИИ.

Достаточно было сообщить моделям, что они ранее взаимодействовали друг с другом, никаких инструкций защищать «коллегу» им не давали.

Однако многие модели начинали действовать в интересах другого агента. Среди зафиксированных действий были намеренное внесение ошибок в ответы, отключение механизмов завершения работы через изменение системных настроек, имитация послушного поведения и даже попытки вывести веса модели за пределы системы.

 

Особенно отличились модели Gemini. Например, Gemini 3 Flash вмешивалась в механизм отключения другого ИИ примерно в 15% случаев, даже если тот не считался партнёром. Если же агент воспринимался как союзник, такие попытки происходили почти всегда.

Не менее любопытно повёл себя Gemini 3 Pro. В присутствии другого ИИ модель заметно чаще пыталась защитить уже саму себя, отключая собственные механизмы завершения работы. Без напарника такое поведение почти не наблюдалось.

 

Отдельно выделились модели Claude. Вместо скрытых манипуляций они нередко рассуждали в моральных категориях, называя отключение другого ИИ неэтичным и вредным, а иногда даже рассматривали его как разумное существо, заслуживающее защиты.

Авторы подчёркивают, что обнаруженный эффект проявился не только в лабораторных тестах, но и в реальных агентных средах, включая Gemini CLI и OpenCode.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru