С 2017 года надежность национальных сегментов интернета возросла в два раза

С 2017 года надежность национальных сегментов интернета возросла в два раза

С 2017 года надежность национальных сегментов интернета возросла в два раза

Компания Qrator Labs опубликовала результаты исследования отказоустойчивости национальных сегментов интернета по итогам 2023 года. По оценке экспертов, за семь лет средний показатель надежности в регионах улучшился почти в два раза.

Устойчивость интернета, как и прежде, оценивалась по максимальной доле AS-сетей, теряющих интернет-доступ при отказе одного оператора связи Tier-1. В новые рейтинги по этому показателю (IPv4 и IPv6) вошли 187 стран.

Список-IPv4, как и в прошлом году, возглавили (в убывающем порядке) Бразилия, Германия и Нидерланды, с показателями ниже 3%. Россия осталась в ведущей двадцатке, поднявшись на одну строчку — до 13-й (5,34%). 

Исследователи при этом отметили, что AS-провайдеры этой страны в целях повышения отказоустойчивости стремятся обеспечить себе как минимум две upstream-магистрали, и это дает положительный результат. Тем не менее на позиции в рейтинге может повлиять также укрупнение и объединение операторов связи, притом с противоположным эффектом.

 

«Год за годом мы отмечаем положительную глобальную тенденцию к повышению надежности и общей доступности, и текущий 2023 год не стал исключением, – комментирует Дмитрий Ткачев, генеральный директор Qrator Labs. – В мире продолжает прослеживаться тенденция повышения уровня отказоустойчивости: средний показатель надежности улучшился почти в 2 раза, с 41,1% в 2017 году до 25,72% в 2023-м».

Лидеры рейтинга-IPv6 тоже остались прежними — Германия и Бразилия. Занимавшая третье место Великобритания уступила его Нидерландам, которые значительно улучшили свой результат. Россия и здесь оказалась на 13-й позиции с показателем 7,13%.

«В отличие от IPv4 средняя устойчивость и частичная связанность для IPv6 не улучшается, — отметил Ткачев, — Однако если посмотреть на лидеров рейтинга (первые 20 стран), для которых, очевидно, надежность является одним из приоритетов, то можно видеть улучшения в средней доле отказа — с 7,06% в 2022 до 5,34% в 2023».

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru