Решается судьба Bot-Trek TDS и Group-IB Threat Hunting Framework в России

Решается судьба Bot-Trek TDS и Group-IB Threat Hunting Framework в России

Решается судьба Bot-Trek TDS и Group-IB Threat Hunting Framework в России

ФСТЭК России собирает данные об использовании Bot-Trek TDS и Group-IB Threat Hunting Framework производства ООО «Группа АйБи ТДС». В F.A.C.C.T. ждут результатов проверки в надежде, что действие сертификатов соответствия будет возобновлено.

Запрос ФСТЭК с просьбой предоставить сведения до 25 декабря получил ряд российских компаний, в том числе субъекты КИИ. С какой целью производится сбор данных, в письмах не уточняется.

«Мы полагаем, что запрос связан с текущей проверкой программных продуктов Bot-Trek TDS и Group-IB Threat Hunting Framework в рамках возобновления действия лицензии, что является стандартной процедурой регулятора», — сказано в пресс-релизе F.A.C.C.T.

Саму проверку в компании связывают с уходом бренда Group-IB из России. В этом году регулятор приостановил действие сертификатов, позволяющих F.A.C.C.T. как наследнице распространять продукты для обеспечения безопасности КИИ. Таким же образом в прошлом году ФСТЭК поступила с решениями Cisco, Fortinet, Microsoft, Oracle, SAP, VMware.

В августе действие сертификатов попавших в опалу продуктов F.A.C.C.T. было возобновлено, а потом вновь приостановлено: регулятор запустил лабораторное исследование. ИБ-компания предоставила всю запрошенную документацию по программным комплексам и теперь ожидает вердикт.

По словам F.A.C.C.T., результаты испытаний уже переданы ФСТЭК, так что в ближайшее время проверка может завершиться. В компании надеются, что действие сертификатов будет возобновлено: там работают в строгом соответствии с российским законодательством и соблюдают требования регуляторов.

Минюст: искусственный интеллект нельзя привлечь к уголовной ответственности

Если искусственный интеллект совершит преступление, на скамье подсудимых окажется не нейросеть. Такую позицию озвучил заместитель министра юстиции России Вадим Федоров на Петербургском международном юридическом форуме.

По словам замминистра, ИИ не может считаться субъектом преступления, поскольку не обладает сознанием, собственной волей и правосубъектностью.

Даже если система действует автономно, уголовную ответственность должны нести люди, которые стоят за её созданием и использованием.

Федоров отметил, что в зависимости от обстоятельств речь может идти о разработчиках моделей искусственного интеллекта, правообладателях программного обеспечения, операторах ИИ-систем, владельцах сервисов или конечных пользователях.

Именно поэтому, считает Минюст, необходимо чётко определить зоны ответственности всех участников цепочки. По словам замминистра, соответствующая правоприменительная практика уже начинает формироваться, а в России продолжается работа над отдельным законопроектом, посвящённым искусственному интеллекту.

Кроме того, в министерстве предлагают учитывать использование ИИ при квалификации отдельных преступлений. В частности, Вадим Федоров считает необходимым закрепить в законодательстве использование технологий синтеза голоса и создания реалистичных изображений человека как квалифицирующий признак для ряда составов преступлений.

Иными словами, если преступник использовал дипфейки или подделку голоса для обмана жертвы, это может стать обстоятельством, влияющим на квалификацию деяния и последующее наказание.

По мере того как искусственный интеллект используется в мошеннических схемах, вопрос ответственности за его применение становится одним из ключевых для будущего регулирования этой сферы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru