Треть россиян знает о клонах ВТБ, Тинькофф, Сбербанка не понаслышке

Треть россиян знает о клонах ВТБ, Тинькофф, Сбербанка не понаслышке

Треть россиян знает о клонах ВТБ, Тинькофф, Сбербанка не понаслышке

Проведенный ITFB Group онлайн-опрос показал, что 76% россиян продолжают пользоваться приложениями банков, удаленных с AppStore и Google Play. Треть респондентов (33%) сталкивались с мошенническими версиями, а 4% потеряли деньги.

Около 40% участников опроса используют софт, установленный до февраля 2022 года. Четверть после введения санкций скачали и установили программу по ссылке с официального сайта банка, 12% обратились за помощью к сотруднику кредитно-финансового учреждения.

Те, кому попался фейк банковского приложения, отметили, что мошенники распространяют ссылки через мессенджеры, соцсети либо имейл (44%), а также звонят и убеждают установить некое обновление (35%). На маркетплейсах, торгующих смартфонами, поддельный софт банков встречали 12% опрошенных, еще 9% переходили на фишинговый сайт.

«Мошеннические клоны максимально похожи на официальные приложения, — отметил Никита Бородкин, руководитель отдела iOS-разработки в ITFB Group. — Например, приложение «В Банк» — фейк ВТБ, TBank App — «Тинькофф». Для того чтобы заметить несоответствие, нужна насмотренность, которой зачастую нет у неопытного пользователя. Чтобы обезопасить себя, лучше всего обратиться за помощью к менеджеру банка и опираться на официальные источники информации, где обычно указывается ссылка на новое выпущенное приложение».

Примечательно, что многие россияне стараются не держать на карте крупную сумму (42%). Каждый пятый (22%) хранит на карте все свои деньги, предпочитая устанавливать лимиты на снятие наличных или переводы. Полностью снимают все деньги 9% опрошенных.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru