Треть россиян знает о клонах ВТБ, Тинькофф, Сбербанка не понаслышке

Треть россиян знает о клонах ВТБ, Тинькофф, Сбербанка не понаслышке

Треть россиян знает о клонах ВТБ, Тинькофф, Сбербанка не понаслышке

Проведенный ITFB Group онлайн-опрос показал, что 76% россиян продолжают пользоваться приложениями банков, удаленных с AppStore и Google Play. Треть респондентов (33%) сталкивались с мошенническими версиями, а 4% потеряли деньги.

Около 40% участников опроса используют софт, установленный до февраля 2022 года. Четверть после введения санкций скачали и установили программу по ссылке с официального сайта банка, 12% обратились за помощью к сотруднику кредитно-финансового учреждения.

Те, кому попался фейк банковского приложения, отметили, что мошенники распространяют ссылки через мессенджеры, соцсети либо имейл (44%), а также звонят и убеждают установить некое обновление (35%). На маркетплейсах, торгующих смартфонами, поддельный софт банков встречали 12% опрошенных, еще 9% переходили на фишинговый сайт.

«Мошеннические клоны максимально похожи на официальные приложения, — отметил Никита Бородкин, руководитель отдела iOS-разработки в ITFB Group. — Например, приложение «В Банк» — фейк ВТБ, TBank App — «Тинькофф». Для того чтобы заметить несоответствие, нужна насмотренность, которой зачастую нет у неопытного пользователя. Чтобы обезопасить себя, лучше всего обратиться за помощью к менеджеру банка и опираться на официальные источники информации, где обычно указывается ссылка на новое выпущенное приложение».

Примечательно, что многие россияне стараются не держать на карте крупную сумму (42%). Каждый пятый (22%) хранит на карте все свои деньги, предпочитая устанавливать лимиты на снятие наличных или переводы. Полностью снимают все деньги 9% опрошенных.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru