Arm: Брешь в графических драйверах Mali используется в реальных атаках

Arm: Брешь в графических драйверах Mali используется в реальных атаках

Arm: Брешь в графических драйверах Mali используется в реальных атаках

Техногигант Arm предупреждает об опасной уязвимости, затрагивающей графические драйеры Mali. Самое скверное, что брешь уже используется в реальных кибератаках.

CVE-2023-4211 — идентификатор дыры, которую нашли исследователи из Google Threat Analysis Group (TAG) и Project Zero. Они же сообщили о ней представителям Arm.

Технические подробности CVE-2023-4211 пока не разглашаются, однако известно, что уязвимость связана с некорректными доступом к освобождённой памяти. Эксплуатация позволяет атакующим взаимодействовать с конфиденциальными данными.

«Локальный пользователь без повышенных прав может совершать операции с памятью GPU и получить доступ к уже освобождённой памяти», — пишет Arm в официальном уведомлении.

В корпорации добавили, что есть доказательства эксплуатации CVE-2023-4211 в атаках киберпреступников. Затронуты следующие версии драйверов:

  • Драйвер Midgard GPU: все версии с r12p0 по r32p0;
  • Драйвер Bifrost GPU: все версии с r0p0 по r42p0;
  • Драйвер Valhall GPU: все версии с r19p0 по r42p0;
  • Пятое поколение Arm GPU: все версии с r41p0 по r42p0.

В настоящее время доступны патчи для Bifrost, Valhall и Arm 5th Gen GPU. А вот Midgard вряд ли получит заплатку, так как больше не поддерживается.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru