Уязвимости в Slimstat Analytics подвели под удар 100 тыс. WordPress-сайтов

Уязвимости в Slimstat Analytics подвели под удар 100 тыс. WordPress-сайтов

Уязвимости в Slimstat Analytics подвели под удар 100 тыс. WordPress-сайтов

В WordPress-плагине Slimstat Analytics были найдены две уязвимости, позволяющие внедрять на сайт сторонние скрипты и воровать информацию из базы данных. Обновление с патчами доступно с конца августа.

Согласно статистике wordpress.org, расширение Slimstat Analytics разработки VeronaLabs в настоящее время активно более чем на 100 тыс. сайтов. Уязвимостям, выявленным аналитиками из Wordfence, подвержены все сборки софта ниже 5.0.10.

Одна проблема характеризуется как хранимая XSS (CVE-2023-4597), другая — как слепая инъекция SQL-кода (CVE-2023-4598). Степень опасности межсайтового скриптинга авторы находок оценили в 6,4 балла по шкале CVSS (как умеренную), SQLi — в 8,8 балла (как высокую).

Причиной CVE-2023-4597 является неадекватная санация пользовательского ввода, а также статистических данных при выводе. Возможность SQLi-атаки появилась из-за неадекватной санации параметра w, передаваемого в запросе.

Эксплойт в обоих случаях требует аутентификации, возможен при наличии разрешений уровня Contributor или выше и осуществляется с использованием шорткода [slimstat]. Патчи VeronaLabs создала за несколько дней и выпустила апдейт 28 августа.

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru