APK-вредоносы для Android используют хитрое сжатие для ухода от анализа

APK-вредоносы для Android используют хитрое сжатие для ухода от анализа

APK-вредоносы для Android используют хитрое сжатие для ухода от анализа

Злоумышленники распространяют вредоносные APK-файлы для Android, которые препятствуют декомпиляции, используя неподдерживаемые, неизвестные или серьёзно модифицированные алгоритмы сжатия.

Для авторов вредоносных приложений этот подход выгоден тем, что позволяет уйти от детектирования с помощью статистического анализа и усложнить исследователям анализ APK-файлов.

Компания Zimperium, не раз уделявшая много внимания проблеме зловредов в Google Play Store, изучила уловки киберпреступников, пытающихся уйти от декомпиляции их файлов.

Отправной точкой послужил твит Joe Security, в котором демонстрировался APK, уходящий от анализа, но прекрасно работающий на Android устройствах.

 

В отчёте zLab приводится цифра — 3300. Именно столько APK, по данным специалистов, используют нетипичные методы ухода от анализа, которые часто могут приводить к сбою в их работе. Тем не менее 71 вредоносный APK-файл успешно функционировал в Android версии 9 и выше при использовании методов антианализа.

Исследователи из Zimperium уточнили, что ни одно из этих приложений не представлено в Google Play Store. Эксперты даже оставили список из хешей этих программ, чтобы любители скачать софт со сторонних площадок не попались на вредонос.

Файлы в формате APK используют ZIP в двух режимах: без сжатия и с использованием алгоритма DEFLATE. Если установочный файл будет применять неизвестные или неподдерживаемые методы сжатия, его нельзя будет использовать на Android 8 и более старых версиях ОС.

Однако Android 9 и выше прекрасно прочитают такие файлы. Например, в Zimperium протестировали JADX, APKtool и родную утилиту macOS для упаковки. Ни один из таких файлов не поддаётся анализу.

Более того, авторы зловредных APK используют превышающие 256 байтов имена, что приводит к сбою в работе инструментов анализа.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru