APK-вредоносы для Android используют хитрое сжатие для ухода от анализа

APK-вредоносы для Android используют хитрое сжатие для ухода от анализа

APK-вредоносы для Android используют хитрое сжатие для ухода от анализа

Злоумышленники распространяют вредоносные APK-файлы для Android, которые препятствуют декомпиляции, используя неподдерживаемые, неизвестные или серьёзно модифицированные алгоритмы сжатия.

Для авторов вредоносных приложений этот подход выгоден тем, что позволяет уйти от детектирования с помощью статистического анализа и усложнить исследователям анализ APK-файлов.

Компания Zimperium, не раз уделявшая много внимания проблеме зловредов в Google Play Store, изучила уловки киберпреступников, пытающихся уйти от декомпиляции их файлов.

Отправной точкой послужил твит Joe Security, в котором демонстрировался APK, уходящий от анализа, но прекрасно работающий на Android устройствах.

 

В отчёте zLab приводится цифра — 3300. Именно столько APK, по данным специалистов, используют нетипичные методы ухода от анализа, которые часто могут приводить к сбою в их работе. Тем не менее 71 вредоносный APK-файл успешно функционировал в Android версии 9 и выше при использовании методов антианализа.

Исследователи из Zimperium уточнили, что ни одно из этих приложений не представлено в Google Play Store. Эксперты даже оставили список из хешей этих программ, чтобы любители скачать софт со сторонних площадок не попались на вредонос.

Файлы в формате APK используют ZIP в двух режимах: без сжатия и с использованием алгоритма DEFLATE. Если установочный файл будет применять неизвестные или неподдерживаемые методы сжатия, его нельзя будет использовать на Android 8 и более старых версиях ОС.

Однако Android 9 и выше прекрасно прочитают такие файлы. Например, в Zimperium протестировали JADX, APKtool и родную утилиту macOS для упаковки. Ни один из таких файлов не поддаётся анализу.

Более того, авторы зловредных APK используют превышающие 256 байтов имена, что приводит к сбою в работе инструментов анализа.

Расширения Chrome могут слить секреты URL через атаку по стороннему каналу

Как оказалось, расширения Chrome можно использовать для слива кодов авторизации, сеансовых ID и других секретов из URL любой открытой вкладки. Никаких специальных разрешений для этого не понадобится, только доступ к declarativeNetRequest API.

Этот механизм, пришедший на смену webRequest API, позволяет расширениям сообщать браузеру, что следует изменить или заблокировать на загружаемой странице (заголовки, реклама, трекеры).

Правила обработки запросов при этом добавляются динамически, а фильтрация осуществляется по регулярным выражениям, соответствующим подмножествам знаков, которые могут присутствовать на определенных позициях в URL.

Исследователь Луан Эррера (Luan Herrera) обнаружил, что блокировку, диктуемую правилами, Chrome производит почти мгновенно, за 10-30 мс, а остальные запросы выполняются дольше (~50-100ms) — из-за сетевых подключений. Эту разницу во времени расширение может использовать для бинарного поиска с целью посимвольного слива URL.

// extensions/browser/api/web_request/extension_web_request_event_router.cc:1117-1127
case DNRRequestAction::Type::BLOCK:
  ClearPendingCallbacks(browser_context, *request);
  DCHECK_EQ(1u, actions.size());
  OnDNRActionMatched(browser_context, *request, action);
  return net::ERR_BLOCKED_BY_CLIENT;

Оракул для подобной тайминг-атаки строится с использованием chrome.tabs.reload для перезагрузки страницы и перехватчика chrome.tabs.onUpdated, помогающего отследить событие status === "complete". Замер времени между reload и завершением загрузки покажет, заблокирован запрос или успешно обработан.

Повторение проверок и бинарного поиска позволяет получить полный URL (с довеском после «?»), затратив на каждый знак строки несколько прогонов. Таким образом, можно незаметно для пользователя украсть включенные приложением в адрес секреты — токены OAuth и сброса пароля, API-ключи, ссылки на контент, закрытый для поисковых систем.

Проверка PoC проводилась на Windows 11 24H2 с использованием Chrome разных версий:

  • 144.0.7559.97 (Stable)
  • 145.0.7632.18 (Beta)
  • 146.0.7647.4 (Dev)
  • 146.0.7653.0 (Canary)

В Google подтвердили возможность подобной атаки по стороннему каналу, но заявили, что решить проблему нереально.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru