Три четверти входящих писем в российских компаниях потенциально опасны

Три четверти входящих писем в российских компаниях потенциально опасны

Три четверти входящих писем в российских компаниях потенциально опасны

В первом полугодии специалисты заблокировали более 120 млн нелегитимных электронных писем. По оценке экспертов, такие сообщения сейчас составляют 75% корреспонденции, рассылаемой в российские организации по имейл.

Основания для блокировки были различными: фишинг, спуфинг, вредоносные программы, спам. Доля фишинга в почте за полгода выросла в 2,5 раза, из 250 сообщений, отправляемых россиянам, одно представляет собой ловушку. Мошенники при этом часто используют злободневные темы.

Соотношение писем, использующих спуфинг, составляет 1:200. Замена адреса отправителя контактом, хорошо известным получателю, зачастую дает искомый эффект: такие послания вызывают больше доверия, и адресаты охотнее выполняют требуемые действия.

«По данным BI.ZONE CESP, средняя доля нежелательных писем, отправленных российским компаниям, составляет 75% от общего числа, — отметил Муслим Меджлумов, директор по продуктам и технологиям ИБ-компании. — 91% из них блокируется еще до получения тела письма и его детальной обработки».

Согласно статистике управления киберразведки BI.ZONE, с электронного письма начинаются 68% целевых атак. Успешно противостоять имейл-угрозам помогут рекомендации экспертов:

  • обучать персонал базовым принципам цифровой гигиены;
  • регулярно проводить тренировочные атаки;
  • использовать специализированные средства защиты почты.
Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru