Континент 4 задействует технологии RST Cloud по сбору данных об угрозах

Континент 4 задействует технологии RST Cloud по сбору данных об угрозах

Континент 4 задействует технологии RST Cloud по сбору данных об угрозах

«Код Безопасности» и поставщик индикаторов компрометации «Технологии киберугроз» (RST Cloud) объявляют о сотрудничестве. «Код Безопасности» планирует использовать технологии RST Cloud по сбору данных об угрозах из открытых источников в новых версиях своего флагманского многофункционального межсетевого экрана (NGFW) «Континент 4».

Континент 4 – сертифицированный многофункциональный межсетевой экран (NGFW/UTM) с поддержкой алгоритмов ГОСТ

В числе ключевых механизмов защиты продукта:

  • Система обнаружения и предотвращения вторжений
  • Модуль поведенческого анализа
  • Потоковый антивирус
  • URL-фильтр

Расширение механизмов защиты в составе Континент 4 повысит безопасность ИТ-инфраструктуры заказчиков и снизят нагрузку на их центры обнаружения и реагирования на компьютерные атаки.

В будущих версиях Континент 4 фиды RST-cloud будут использоваться в рамках потокового антивируса и запрета доступа к вредоносным URL-адресам

В противодействии современным атакам большую роль играют дополнительные, внешние по отношению к компании, знания - Threat Intelligence.

Ежедневно появляются множества новых угроз, в RST Cloud насчитывают более 4000 Threat intelligence отчетов по исследованию ВПО и хакерских группировок только в 2022 году. Помимо отчетов в открытом доступе существует еще множество источников данных об угрозах, к примеру: соцсети, online-песочницы, github и т.д.

RST Cloud обеспечивает:

  1. Сбор Threat Intelligence из более чем 260 источников
  2. Обогащение собранных данных дополнительным контекстом
  3. Очитку от данных, способных вызвать потенциально ложноположительные сработки.
  4. Ранжирование исходя из уровня опасности угрозы. 

NGFW имеет все механизмы для того что бы эффективно применять Threat Intelligence для защиты на уровне сети.

Анализ URL-адресов и доменов средствами NGFW позволяют блокировать известные фишинговые ресурсы, зараженные сайты, а таже ресурсы, распространяющие ВПО, либо являющиеся управляющими серверами (C2).

Также NGFW видит весь проходящий трафик и умеет извлекать из него передаваемые файлы и рассчитать их хэш-сумму. Проверка и блокировка передаваемых по сети вредоносных файлов позволят вывить и устранить ВПО еще до того, как оно будет доставлена на устройство сотрудника компании. Еще одним плюсом использования Threat Intelligence в рамках NGFW является снижение нагрузки на поточные СЗИ, стоящие за NGFW, т.к. большая часть известных угроз будет заблокирована на периметре сети.

При таком подходе важно иметь наиболее полную и качественную базу Threat Intelligence информации, включающую в себя не только индикаторы APT, но и индикаторы массовых угроз, т.к. именно массовые атаки – то, что воздействует на инфраструктуру и сотрудников компании ежедневно.

Для заказчиков сейчас не может быть слишком много защиты. Наша задача сделать Континент 4 точкой приложения наиболее эффективных механизмов обеспечения безопасности сетевой инфраструктуры. Помимо развития собственных технологий, мы постоянно ищем интересные технологии на открытом рынке и идем по пути технологического партнерства. 

Павел Коростелев, руководитель отдела продвижения продуктов ООО «Код Безопасности»

Технологическое партнерство RST Cloud и «Код Безопасности» предоставляет клиентам Континент 4 уникальную возможность использовать Threat Intelligence, собранный из открытых источников, на самых ранних стадиях – на уровне сети, где злоумышленнику крайне сложно скрыть, или замести свои следы.

Мы считаем, что наше партнерство с «Код Безопасности» привнесет в Континент 4 всю мощь знаний международного сообщества и сделает киберпространство безопаснее.

Николай Арефьев, генеральный директор ООО «Технологии киберугроз» (RST Cloud) 

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru