StormWall: российские телеком и энергетика плохо защищены от DDoS L7

StormWall: российские телеком и энергетика плохо защищены от DDoS L7

StormWall: российские телеком и энергетика плохо защищены от DDoS L7

Проведенное в StormWall исследование показало, что 30% крупнейших по выручке российских компаний пренебрегают профессиональной защитой от DDoS-атак прикладного уровня (L7). Многие пытаются сами решать такие проблемы, но их усилия обычно малоэффективны.

Защита от DDoS сетевого уровня (3 и 4) в ведущих организациях оказалась на должной высоте: все участники списка Топ-100 используют спецрешения сторонней разработки. Между тем, по данным StormWall, большинство DDoS-атак на сайты проводятся на уровне приложений; при отсутствии профессиональной защиты риск нарушения работы онлайн-ресурсов и, как следствие, финансовых и репутационных потерь высок.

Эксперты не преминули отметить, что бороться с DDoS L7 самостоятельно довольно сложно. Процесс отделения легитимных пользователей от ботов-имитаторов в данном случае непрост, и обычных методов проверки недостаточно.

Для эффективной фильтрации трафика уровня приложений используются интерактивные проверки браузера на валидность, а также сигнатурный и поведенческий анализ; при этом важно не замедлить работу сайта. Профессиональные решения по защите от DDoS L7 сочетают разные методы фильтрации и используют большие вычислительные ресурсы.

Примечательно, что данные об отказе от внешней помощи в защите от DDoS прикладного уровня в разделении по вертикалям оказались неодинаковыми. Так, в сфере телекома ею пренебрегают 38% крупнейших компаний, в энергетике — 26%. Профессиональную защиту от DDoS L7 не используют также 18% нефтяных корпораций, 16% финансовых институтов, 12 % транспортных компаний и 9% производственных предприятий.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru