Майские обновления Android закрыли брешь, через которую пролезал шпион

Майские обновления Android закрыли брешь, через которую пролезал шпион

Майские обновления Android закрыли брешь, через которую пролезал шпион

Обновления мобильной операционной системы Android, выпущенные в этом месяце, устраняют опасную уязвимость, которая используется в реальных кибератаках для установки шпионского софта.

Речь идет о проблеме под идентификатором CVE-2023-0266. Это use-after-free (некорректное использование динамической памяти), затрагивающая непосредственно ядро Linux. В результате злоумышленники могли повысить привилегии без какого-либо взаимодействия с целевым пользователем.

Команда Google Threat Analysis Group (TAG) в отчете пишет об эксплуатации CVE-2023-0266 в рамках сложной цепочки атак. Киберпреступники задействовали упомянутую уязвимость в связке с другими 0-day и N-day, а конечной целью являлась установка шпионского софта на смартфоны Samsung.

Попав на устройство жертвы, такой шпион может расшифровывать и извлекать данные из мессенджеров и браузеров. В этой же цепочке эксплойтов фигурировала и дыра CVE-2022-4262 в браузере Google Chrome, позволяющая выбраться за пределы песочницы.

Команда Google TAG связывает эти атаки с деятельностью испанского разработчика шпионского софта — компанией Variston. Ранее Variston упоминалась как создатель фреймворка Heliconia для эксплуатации уязвимостей в Windows.

В примечаниях к выпуску новых патчей для Android Google указывает на признаки эксплуатации бреши в реальных атаках.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru