Google разрешили разрушить инфраструктуру трояна-стилера CryptBot

Google разрешили разрушить инфраструктуру трояна-стилера CryptBot

Google разрешили разрушить инфраструктуру трояна-стилера CryptBot

В штате Нью-Йорк рассматривается дело о распространении Cryptbot, открытое по инициативе Google. На деятельность, способную причинить невосполнимый ущерб, наложен временный запрет; судебный приказ развязал руки техногиганту, который теперь может принять меры для нейтрализации доменов, ассоциируемых с Windows-трояном.

В своем заявлении истец особо отметил, что CryptBot ворует данные пользователей Chrome. В числе оснований для жалобы указаны компьютерное мошенничество, злоупотребления, незаконное использование товарного знака.

Ответчики, по мнению Google, проживают в Пакистане и распространяют вредоносную программу, получая за это плату. За последний год инфостилер, по оценкам компании, поразил около 670 тыс. Windows-компьютеров.

Данные, украденные Cryptbot, могут впоследствии использоваться для кражи личности, финансового фрода, несанкционированного доступа к аккаунтам и системам. Истец надеется, что подрыв инфраструктуры и сети распространения зловреда поможет сократить число жертв заражения.

Полтора года назад Google таким же образом попыталась расправиться с вредоносной блокчейн-сетью Glupteba, в состав которой на тот момент входило более 1 млн. зараженных Windows-машин. Иск был подан против ботоводов, которые с помощью трояна воровали ключи к Google-аккаунтам и в дальнейшем использовали их для проведения атак. Судебную тяжбу техногигант выиграл, однако ботнет выжил и до сих пор актуален как угроза.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru