Бизнес критикует проект ФСБ о передаче данных пассажиров такси

Бизнес критикует проект ФСБ о передаче данных пассажиров такси

Бизнес критикует проект ФСБ о передаче данных пассажиров такси

Идея ФСБ собирать с агрегаторов такси данные о геолокации и платежах обернется “многомиллиардными затратами”. Так считают в АНО “Цифровая экономика”. Понятия размыты, а некоторые формулировки дублируют уже имеющиеся требования.

Круглосуточная передача ФСБ информации от сервисов такси несет риски для бизнеса в отсутствие существенных преимуществ для государства. Такое заключение на проект силового ведомства дали в АНО “Цифровая экономика”. Текст документа оказался в распоряжении РБК.

Кроме того, инициатива силовиков налагает на всю ИT-отрасль существенные финансовые издержки, считают участники рынка. 

Председателем набсовета АНО является вице-премьер Дмитрий Чернышенко, также в состав совета входят министр экономического развития Максим Решетников, министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Максут Шадаев и представители крупнейшего российского бизнеса.

Формулировка одного из пунктов постановления, предложенная ФСБ, предполагает, что не только службы такси будут обязаны передавать информацию о платежах и геолокацию, а все организаторы распространения информации (ОРИ), опасаются в АНО “Цифровая экономика”.

Последние сейчас обязаны предоставлять ФСБ и другим уполномоченным госорганам данные о действиях пользователей, включая содержимое переписки. К ним относятся более 300 организаций, в том числе “Яндекс” и его сервисы, а также “Пикабу”, LiveJournal, Habr, Тинькофф Банк, “Авито”, VK и другие.

Помимо этого у АНО возникли и другие “концептуальные замечания”.

В проекте, например, не раскрыто понятие и объем “электронного мониторинга геолокации” и не указано, чью конкретно геолокацию (пассажира или водителя) нужно передавать ФСБ.

Более того, у служб заказа такси нет технической возможности передавать данные о геолокации в режиме реального времени.

Сам мониторинг геолокации дублирует данные, которые уже запрашиваются у сотовых операторов в рамках СОРМ.

В проекте не раскрыто понятие и объем “средства платежа”, а текущая формулировка допускает возможность запрашивать у служб заказа легкового такси неограниченную финансовую информацию о пользователях, которой те не владеют.

Для хранения данных сервисы такси будут вынуждены создавать новые базы, для этого потребуются дополнительные расходы.

По оценке АНО “Цифровая экономика”, в случае принятия проекта в текущем виде службы такси будут вынуждены дополнительно понести “многомиллиардные затраты” и тратить около 10% от реализации на ежегодное обслуживание новых требований.

Закон о такси был принят в конце 2022 года. Служба заказа такси обязана предоставлять федеральному органу исполнительной власти в области безопасности доступ к информационным системам и базам данных, но не автоматически, а по запросу.

В марте ФСБ разработала проект постановления правительства, в котором предложила обязать агрегаторы такси предоставлять во внесудебном порядке “круглосуточный удаленный доступ к информационным системам и базам данных, используемым для получения, хранения, обработки и передачи заказов легкового такси”.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru