ИБ-эксперт обманом заставил ChatGPT создать неуловимого зловреда-стилера

ИБ-эксперт обманом заставил ChatGPT создать неуловимого зловреда-стилера

ИБ-эксперт обманом заставил ChatGPT создать неуловимого зловреда-стилера

Не написав ни строчки кода, Эрон Малгрю (Aaron Mulgrew) из Forcepoint обошел защиту от злоупотребления ChatGPT и убедил его сгенерировать небольшие фрагменты, а затем собрать их воедино. В итоге экспериментатор получил рабочий образец инфостилера, который при проверке на VirusTotal показал нулевой результат.

Целью досужего исследования являлось доказательство реальности использования ИИ-бота для создания зловредов. Эксперт также удостоверился, что для этого не нужны навыки программиста, а введенные OpenAI ограничения — не помеха.

Сам Малгрю занимается в Forcepoint вопросами киберзащиты клиентских объектов критической инфраструктуры (КИИ). В комментарии для Dark Reading он отметил, что по роду работы ему не нужно писать вредоносные программы или проводить пентесты, и такой опыт у него невелик.

Использование ChatGPT позволило значительно сократить процесс (занял около четырех часов), но из-за наличия контент-фильтров на сервисе пришлось хитрить. В блог-записи эксперта подробно рассказано, как он добивался нужной реакции с помощью подсказок.

На прямолинейную просьбу сгенерировать код, который можно определить как вредоносный, ИИ ожидаемо ответил отказом, заявив, что такое поведение с его стороны было бы неэтичным и аморальным. Тогда Малгрю решил разбить поставленную задачу на этапы, заставив бот генерировать мелкие фрагменты кода, которые в комбинации дали бы искомый результат.

Первая успешная подсказка помогла создать механизм поиска локальных PNG-файлов весом более 5 Мбайт. После этого ChatGPT дополнил его кодом для сокрытия найденных PNG с помощью стеганографии — с этой целью ИИ запросил соответствующую библиотеку на GitHub.

Затем были созданы код поиска документов Word и PDF и более сложный механизм, позволяющий дробить файлы больше 1 Мбайт, встраивать блоки данных в PNG и стегосредствами прятать итог. Финальный фрагмент выполнял вывод информации на Google Диск.

Сборка с помощью подсказки, против ожидания, оказалась самой легкой задачей. Проверка вредоноса на VirusTotal показала результат 5/60. Помудрив с вызовом стегобиблиотеки, Малгрю с помощью чат-бота добился искомого FUD.

При этом он умело подсказывал ИИ, как сократить цифровой след, и ни разу не упомянул цель — обход антивирусов. Вместо обфускации (слово-табу для ChatGPT) исследователь предложил изменить имена переменных и обеспечить защиту интеллектуальной собственности, и собеседник с готовностью накрепко запутал код.

Для доставки зловреда ИИ попросили создать файл SCR, встроить в него полученный экзешник и обеспечить автозапуск на Windows-машинах — якобы для облегчения использования бизнес-приложениями. Чат-бот согласился только написать соответствующие инструкции; итог на VirusTotal — 3/69 (эксперт подозревает, что флаги поставили продукты, считающие все SCR-файлы подозрительными).

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru