С аккаунта NameCheap рассылаются фишинговые письма от имени Metamask и DHL

С аккаунта NameCheap рассылаются фишинговые письма от имени Metamask и DHL

С аккаунта NameCheap рассылаются фишинговые письма от имени Metamask и DHL

В конце прошлой недели клиентов Namecheap накрыл поток поддельных писем, нацеленных на кражу ПДн и ключей к криптокошелькам. Рассылка проводилась с платформы SendGrid (собственность Twilio), которую регистратор доменных имен использует для отправки одноразовых кодов аутентификации, нотификаций о возобновлении подписки и маркетинговых сообщений.

Фишинговые письма имитировали уведомления веб-сервисов DHL и MetaMask. После первых жалоб в Twitter компания Namecheap отключила рассылку почты с SendGrid, поставила в известность провайдера и запустила расследование.

Одно из фейковых писем, якобы от MetaMask, получили и в BleepingComputer. Подписчика просят пройти проверку на благонадежность (процедуру KYC, «Знай своего клиента») во избежание блокировки криптокошелька.

 

Фальшивка содержит маркетинговую ссылку Namecheap, перенаправляющую получателя на фишинговую страницу, замаскированную под сайт MetaMask. Визитеров здесь просят ввести секретный ключ или контрольную фразу для восстановления доступа:

 

Поддельные письма от имени DHL, как выяснили эксперты, сообщают о проблемах с доставкой посылки из-за неуплаты комиссии. Встроенная ссылка ведет на фишинговую страницу.

В воскресенье вечером, 12 февраля, Namecheap опубликовала заявление, заверив пользователей, что ее системы не скомпрометированы и клиентские аккаунты и ПДн в безопасности. К утру компания сообщила, что доставка ее писем возобновлена.

Имя провайдера почтовых услуг в анонсах не указано, но в твитах регистратор ранее указывал, что использует SendGrid, да и в заголовках фишинговых писем это имя присутствует. В ответ на запрос BleepingComputer о комментарии представитель Twilio заявил, что их ИБ-служба участвует в расследовании, но взлома или компрометации систем SendGrid они тоже не обнаружили.

Компания MetaMask, со своей стороны, предостерегла пользователей от ввода секретов на каком-либо сайте. Веб-сервис не собирает KYC-данные и не рассылает имейл-сообщения об аккаунтах. При получении подобного письма его следует немедленно удалить, а ссылки проигнорировать.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru