С аккаунта NameCheap рассылаются фишинговые письма от имени Metamask и DHL

С аккаунта NameCheap рассылаются фишинговые письма от имени Metamask и DHL

С аккаунта NameCheap рассылаются фишинговые письма от имени Metamask и DHL

В конце прошлой недели клиентов Namecheap накрыл поток поддельных писем, нацеленных на кражу ПДн и ключей к криптокошелькам. Рассылка проводилась с платформы SendGrid (собственность Twilio), которую регистратор доменных имен использует для отправки одноразовых кодов аутентификации, нотификаций о возобновлении подписки и маркетинговых сообщений.

Фишинговые письма имитировали уведомления веб-сервисов DHL и MetaMask. После первых жалоб в Twitter компания Namecheap отключила рассылку почты с SendGrid, поставила в известность провайдера и запустила расследование.

Одно из фейковых писем, якобы от MetaMask, получили и в BleepingComputer. Подписчика просят пройти проверку на благонадежность (процедуру KYC, «Знай своего клиента») во избежание блокировки криптокошелька.

 

Фальшивка содержит маркетинговую ссылку Namecheap, перенаправляющую получателя на фишинговую страницу, замаскированную под сайт MetaMask. Визитеров здесь просят ввести секретный ключ или контрольную фразу для восстановления доступа:

 

Поддельные письма от имени DHL, как выяснили эксперты, сообщают о проблемах с доставкой посылки из-за неуплаты комиссии. Встроенная ссылка ведет на фишинговую страницу.

В воскресенье вечером, 12 февраля, Namecheap опубликовала заявление, заверив пользователей, что ее системы не скомпрометированы и клиентские аккаунты и ПДн в безопасности. К утру компания сообщила, что доставка ее писем возобновлена.

Имя провайдера почтовых услуг в анонсах не указано, но в твитах регистратор ранее указывал, что использует SendGrid, да и в заголовках фишинговых писем это имя присутствует. В ответ на запрос BleepingComputer о комментарии представитель Twilio заявил, что их ИБ-служба участвует в расследовании, но взлома или компрометации систем SendGrid они тоже не обнаружили.

Компания MetaMask, со своей стороны, предостерегла пользователей от ввода секретов на каком-либо сайте. Веб-сервис не собирает KYC-данные и не рассылает имейл-сообщения об аккаунтах. При получении подобного письма его следует немедленно удалить, а ссылки проигнорировать.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru