С аккаунта NameCheap рассылаются фишинговые письма от имени Metamask и DHL

С аккаунта NameCheap рассылаются фишинговые письма от имени Metamask и DHL

С аккаунта NameCheap рассылаются фишинговые письма от имени Metamask и DHL

В конце прошлой недели клиентов Namecheap накрыл поток поддельных писем, нацеленных на кражу ПДн и ключей к криптокошелькам. Рассылка проводилась с платформы SendGrid (собственность Twilio), которую регистратор доменных имен использует для отправки одноразовых кодов аутентификации, нотификаций о возобновлении подписки и маркетинговых сообщений.

Фишинговые письма имитировали уведомления веб-сервисов DHL и MetaMask. После первых жалоб в Twitter компания Namecheap отключила рассылку почты с SendGrid, поставила в известность провайдера и запустила расследование.

Одно из фейковых писем, якобы от MetaMask, получили и в BleepingComputer. Подписчика просят пройти проверку на благонадежность (процедуру KYC, «Знай своего клиента») во избежание блокировки криптокошелька.

 

Фальшивка содержит маркетинговую ссылку Namecheap, перенаправляющую получателя на фишинговую страницу, замаскированную под сайт MetaMask. Визитеров здесь просят ввести секретный ключ или контрольную фразу для восстановления доступа:

 

Поддельные письма от имени DHL, как выяснили эксперты, сообщают о проблемах с доставкой посылки из-за неуплаты комиссии. Встроенная ссылка ведет на фишинговую страницу.

В воскресенье вечером, 12 февраля, Namecheap опубликовала заявление, заверив пользователей, что ее системы не скомпрометированы и клиентские аккаунты и ПДн в безопасности. К утру компания сообщила, что доставка ее писем возобновлена.

Имя провайдера почтовых услуг в анонсах не указано, но в твитах регистратор ранее указывал, что использует SendGrid, да и в заголовках фишинговых писем это имя присутствует. В ответ на запрос BleepingComputer о комментарии представитель Twilio заявил, что их ИБ-служба участвует в расследовании, но взлома или компрометации систем SendGrid они тоже не обнаружили.

Компания MetaMask, со своей стороны, предостерегла пользователей от ввода секретов на каком-либо сайте. Веб-сервис не собирает KYC-данные и не рассылает имейл-сообщения об аккаунтах. При получении подобного письма его следует немедленно удалить, а ссылки проигнорировать.

Уязвимость MediaTek могла затронуть гораздо больше Android-смартфонов

История с серьёзной уязвимостью в Android-смартфонах на чипах MediaTek получила продолжение. Компания Trustonic выступила против версии, что корень проблемы якобы кроется именно в её защищённой среде исполнения Kinibi TEE, и заявила: слабое место, похоже, было шире и могло затрагивать не только её технологии.

Напомним, тревогу подняла исследовательская команда Ledger Donjon. Специалисты показали атаку, которая позволяла меньше чем за минуту извлечь конфиденциальные данные, включая ПИН-код устройства и сид-фразы криптокошельков, причём без загрузки Android в обычном режиме.

Изначально всё выглядело так, будто проблема связана с сочетанием чипов MediaTek и TEE от Trustonic. Но теперь сама Trustonic говорит, что тот же релиз Kinibi на других платформах SoC работает корректно, а значит, по её версии, источник бага надо искать именно на стороне MediaTek.

Компания отдельно подчеркнула, что её технология используется не на всех чипсетах MediaTek, поэтому привязывать всю историю только к Trustonic некорректно.

По сути, это меняет акцент во всей истории. Если Trustonic права, речь может идти не о проблеме одной конкретной защищённой среды, а о более широкой уязвимости в экосистеме MediaTek, которая потенциально затрагивает разные варианты защитных механизмов на этих процессорах. Пока это не окончательный вердикт, но именно такой вывод сейчас напрашивается из позиции компании.

Есть и практический момент: MediaTek, по словам Trustonic, разослала патчи производителям устройств ещё 5 января 2026 года. Звучит хорошо, но оставляет главный вопрос открытым: какие именно модели уже получили патч, а какие всё ещё уязвимы.

Из-за этого ситуация пока выглядит довольно типично для Android-рынка: патчи у вендора платформы уже есть, но реальная защищённость пользователей зависит от того, насколько быстро сработают конкретные производители устройств. А вот с этим, как показывает практика, единообразия почти никогда не бывает. Этот вывод уже следует из самой модели распространения Android-патчей через OEM-цепочку.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru