Android-игра Sweet Diamond Shooter раскрыла 484 МБ данных геймеров

Android-игра Sweet Diamond Shooter раскрыла 484 МБ данных геймеров

Android-игра Sweet Diamond Shooter раскрыла 484 МБ данных геймеров

Как показало исследование Cybernews, популярная игра для Android-смартфонов хранила конфиденциальные данные геймеров в жёстко закодированном виде на клиентской стороне приложения. Речь идёт о Sweet Diamond Shooter.

В данном случае подход разработчиков игры позволял злоумышленникам добраться до ключей Google API, ссылок на хранилища Google Storage и незащищённых баз данных. Для этого атакующие должны были просто изучить общедоступную информацию о Sweet Diamond Shooter.

В официальном магазине Google App Store у этой игры более 100 тысяч загрузок — неплохая клиентская база. Согласно описанию, Sweet Diamond Shooter «позволяет пользователям стрелять в бриллианты и выигрывать реальные призы за заработанные очки». Игру разрабатывает компания Sweet Media Marketing.

В общей сложности у Sweet Media Marketing 12 приложений в Google Play, а общее число загрузок превышает полтора миллиона.

Исследователи Cybernews отметили, что в реализации Sweet Diamond Shooter допущена банальная ошибка девелоперов: они оставили базу данных открытой, что подвергало опасности данные игроков.

БД насчитывала 484 МБ записей, включающих IP-адреса пользователей, телефонные номера, адреса электронной почты и другие сведения. Взяв в оборот эту информацию, условный злоумышленник мог связать имейл с телефонным номером и попытаться обойти защиту аккаунта двухфакторной аутентификацией (2FA).

Более того, киберпреступник мог бы модифицировать или просто стереть все данные. При таком сценарии помогла бы только свежая резервная копия.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru