Умный свидетель: пароли и кредитки у голосовой колонки лучше не упоминать

Умный свидетель: пароли и кредитки у голосовой колонки лучше не упоминать

Умный свидетель: пароли и кредитки у голосовой колонки лучше не упоминать

Обсуждать личные и конфиденциальные данные рядом с умными колонками не стоит, советуют эксперты по кибербезопасности. Рекомендации стали раздавать после истории с исходным кодом “Алисы” от Яндекса. Разработчик уверяет, что голосовой помощник “начеку” только в бета-версии.

Пользователям не стоит произносить вслух номера кредитных карт и пароли, находясь рядом с умными колонками, заявили опрошенные РИА Новости эксперты. Подобные устройства могут стать целью злоумышленников.

Отказываться от помощников или нет — личный выбор каждого, рассуждает эксперт Kaspersky по кибербезопасности ICS CERT Владимир Дащенко.

Однако ежедневное использование подобных устройств можно сделать безопаснее, соблюдая ряд несложных рекомендаций, говорит специалист.

Не следует озвучивать конфиденциальную информацию поблизости от умных колонок: это касается номеров кредитных карт, паролей, номеров документов и других данных.

Также лучше отключать колонку от Сети, если дома никого нет, советует Дащенко.

Имеет значение и расположение колонки. Лучше не ставить устройство на подоконник: она может привлечь внимание злоумышленников и стать приманкой для возможной кибератаки или вторжения в дом, поясняет эксперт.

"Любые IoT-устройства, если они подключены к интернету, могут потенциально стать целью для злоумышленников”, — соглашается старший специалист группы исследований безопасности мобильных приложений Positive Technologies Артем Кулаков. По его словам, лучше не рисковать и не оставлять устройства в помещении, где обсуждают важные вопросы.

Покупать умные устройства нужно только у официальных производителей. Это снизит риск того, что данные станут общедоступными. Напомним недавний случай с канадским консультантом по безопасности, купившим на Amazon приставку Android TV со встроенной в прошивку вредоносной программой.

Еще несколько правил “умной” гигиены от экспертов: патчить устройства и приложения к ним, разобраться с настройками колонки и ограничить ее в правах.

Интерес к вопросу передачи данных “умными” ассистентами вырос после утечки исходного кода сервисов Яндекса. В слитом бывшим сотрудником репозитории упоминалось, что голосовая колонка Алиса в бета-версии может включаться сама, не уведомив об этом окружающих.

Добавим, данные могут собирать не только “умные” колонки. Передачу геолокации смартфона, слов-триггеров владельца и другой телеметрии разработчики уже не скрывают и не оправдываются за это.

В России впервые оштрафовали за использование ИИ при составлении документов

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оштрафовал компанию ЦСС на 50 тыс. рублей за подачу жалобы, содержащей заведомо ложные сведения. Документ был подготовлен с помощью генеративного искусственного интеллекта (ИИ). Дело касалось попытки взыскать с кемеровской компании ЦСС 58 тыс. рублей за якобы неоказанные бухгалтерские услуги.

Об этом прецеденте, который, как сообщается, стал первым подобным случаем в России, написало онлайн-издание «Фонтанка».

В жалобу были включены многочисленные постановления российских судов, в том числе высших инстанций, а также цитаты из них, якобы относящиеся к рассмотрению аналогичных дел.

Все они должны были подтвердить обоснованность позиции ответчика и ошибочность принятого решения, в том числе нарушение норм материального и процессуального права. Однако выяснилось, что большинство приведённых постановлений либо вообще не существует, либо не содержит указанных выводов.

Кассационная инстанция отклонила жалобу. Более того, её подателей привлекли к ответственности за неуважение к суду и назначили штраф в размере 50 тыс. рублей. Использование ИИ суд не признал оправданием.

«ООО „ЦСС“ предоставило суду заведомо ложные сведения, сфальсифицировав источники и стремясь воздействовать на суд округа непререкаемым авторитетом высшей судебной инстанции. Надеясь на поверхностное изучение судом округа аргументов кассационной жалобы и принятие желаемого для заявителя постановления, что является прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию», – говорится в определении суда.

За рубежом аналогичные решения выносятся уже не впервые. Так, в 2024 году американский регулятор оштрафовал компанию DoNotPay на 193 тыс. долларов за нарушение регуляторных требований. В отношении ещё нескольких компаний были возбуждены дела о мошенничестве.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru