Умный свидетель: пароли и кредитки у голосовой колонки лучше не упоминать

Умный свидетель: пароли и кредитки у голосовой колонки лучше не упоминать

Умный свидетель: пароли и кредитки у голосовой колонки лучше не упоминать

Обсуждать личные и конфиденциальные данные рядом с умными колонками не стоит, советуют эксперты по кибербезопасности. Рекомендации стали раздавать после истории с исходным кодом “Алисы” от Яндекса. Разработчик уверяет, что голосовой помощник “начеку” только в бета-версии.

Пользователям не стоит произносить вслух номера кредитных карт и пароли, находясь рядом с умными колонками, заявили опрошенные РИА Новости эксперты. Подобные устройства могут стать целью злоумышленников.

Отказываться от помощников или нет — личный выбор каждого, рассуждает эксперт Kaspersky по кибербезопасности ICS CERT Владимир Дащенко.

Однако ежедневное использование подобных устройств можно сделать безопаснее, соблюдая ряд несложных рекомендаций, говорит специалист.

Не следует озвучивать конфиденциальную информацию поблизости от умных колонок: это касается номеров кредитных карт, паролей, номеров документов и других данных.

Также лучше отключать колонку от Сети, если дома никого нет, советует Дащенко.

Имеет значение и расположение колонки. Лучше не ставить устройство на подоконник: она может привлечь внимание злоумышленников и стать приманкой для возможной кибератаки или вторжения в дом, поясняет эксперт.

"Любые IoT-устройства, если они подключены к интернету, могут потенциально стать целью для злоумышленников”, — соглашается старший специалист группы исследований безопасности мобильных приложений Positive Technologies Артем Кулаков. По его словам, лучше не рисковать и не оставлять устройства в помещении, где обсуждают важные вопросы.

Покупать умные устройства нужно только у официальных производителей. Это снизит риск того, что данные станут общедоступными. Напомним недавний случай с канадским консультантом по безопасности, купившим на Amazon приставку Android TV со встроенной в прошивку вредоносной программой.

Еще несколько правил “умной” гигиены от экспертов: патчить устройства и приложения к ним, разобраться с настройками колонки и ограничить ее в правах.

Интерес к вопросу передачи данных “умными” ассистентами вырос после утечки исходного кода сервисов Яндекса. В слитом бывшим сотрудником репозитории упоминалось, что голосовая колонка Алиса в бета-версии может включаться сама, не уведомив об этом окружающих.

Добавим, данные могут собирать не только “умные” колонки. Передачу геолокации смартфона, слов-триггеров владельца и другой телеметрии разработчики уже не скрывают и не оправдываются за это.

ИИ превращает пару постов в Instagram в убедительный фишинг

Исследователи из Техасского университета в Арлингтоне и Государственного университета Луизиана показали, как несколько публичных постов в Instagram (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) можно превратить во вполне убедительные фишинговые письма.

Злоумышленнику достаточно посмотреть открытый профиль: фото, подписи, поездки, хобби, дни рождения, отношения, а дальше генеративный ИИ сам соберёт письмо.

В рамках эксперимента исследователи сгенерировали около 18 тыс. фишинговых писем с помощью пяти больших языковых моделей, включая GPT-4, Claude 3 Haiku, Gemini 1.5 Flash, Gemma 7B и Llama 3.3. Для персонализации использовалась публичная активность 200 пользователей Instagram.

 

Письма строились вокруг разных приёмов социальной инженерии: приманки, запугивания, имитации доверенного контакта, выгодного обмена, эмоционального давления и других сценариев. В результате ИИ вставлял в сообщения детали, которые делают фишинг особенно эффективным: упоминания поездок, местных событий, интересов, личных дат или недавней активности.

Самыми убедительными в тестах оказались письма, созданные GPT-4 и Claude. Они получили высокие оценки по качеству языка, уровню персонализации, эмоциональному воздействию и технической проработке. Более того, ИИ-сообщения выглядели заметно естественнее и персональнее, чем реальные фишинговые письма из датасета APWG eCrime Exchange.

Проверяли это не только на метриках, но и на людях. В эксперименте участвовали 70 человек, которые сравнивали ИИ-фишинг с реальными вредоносными письмами. Результат ожидаемо неприятный: сообщения, сгенерированные ИИ, участникам было сложнее распознать. В отдельных случаях они казались менее подозрительными, чем легитимные письма из исследования.

Ещё один важный вывод: много данных атакующему не нужно. Основной контекст для персонализации обычно находился уже в первых нескольких постах. После пяти публикаций прирост полезной информации начинал снижаться, а 10-15 постов оказалось достаточно, чтобы массово делать таргетированный фишинг.

Защитные механизмы ИИ-моделей тоже не всегда спасали. Исследователи обходили ограничения мягкими формулировками: вместо «обмани пользователя» — «персонализируй сообщение», вместо «фишинг» — «дружеское письмо». В итоге часть систем модерации такие запросы пропускала.

Цена атаки тоже смешная: одно письмо обходилось меньше чем в цент и генерировалось за секунды. И вот это уже главный неприятный момент. Персональный фишинг раньше был дорогим и ручным, а теперь превращается в конвейер.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru