В Госдуму внесли законопроект об ограничении телефонного спама

В Госдуму внесли законопроект об ограничении телефонного спама

В Госдуму внесли законопроект об ограничении телефонного спама

Граждане могут получить право требовать у мобильных операторов блокировку спам-звонков. Поправки в закон “О связи” предлагают депутаты. Против инициативы выступают банки, есть вопросы и у операторов связи.

О законопроекте, внесенном в Госдуму накануне, пишет “Ъ”.

Документ содержит поправки к закону ”О связи”, по которым операторы должны получать согласие абонента на пропуск голосовых информационных сообщений по сетям телефонной и мобильной связи.

Инициатива принадлежит группе депутатов во главе с руководителем фракции “Справедливая Россия — За правду” Сергеем Мироновым.

Такое согласие может предоставить заказчик рассылки, следует из документа. Рассылка также должна осуществляться на основании договора между заказчиком и оператором.

Абонент сможет потребовать прекратить передачу на его телефон голосовых сообщений с указанием конкретного номера, кроме информационных звонков самого оператора и органов власти.

Рассылки сообщений мобильным абонентам носят “массовый характер и негативно воспринимаются населением”, говорится в пояснительной записке к документу.

Похожая идея возникла и у Минцифры, предложившего ввести бесплатную услугу блокировки спам-звонков. Министерство предлагало сделать бесплатной и встроенной по умолчанию также услугу оповещения абонента об отрасли звонка, например “медцентр” или “банк”.

Новый законопроект касается голосового и автоматизированного автодозвона в том числе с использованием роботов.

Собеседник “Ъ” в правительстве считает, что законопроект не предлагает подтвердить или идентифицировать звонок, а просто дает право жаловаться на него:

“В нем необходимо уточнить предмет регулирования и терминологию в части спам-звонков”.

К голосовым информационным сообщениям в текущей формулировке могут относиться не только реклама, но и голосовые записи, которые содержат важную для клиентов информацию, в том числе от банков и операторов связи, отмечает собеседник.

По его мнению, разумнее решать проблему спам-звонков на уровне актов министерства, которые будет проще уточнить, чем законопроект.

Риски в идее блокировки спам-звонков уже видят банки. В версии Минцифры инициатива “распространяется и на автоуведомления кредитных организаций, с помощью которых банк информирует клиентов о возникновении задолженности или других рисках”. Также возникает риск “недобросовестной практики со стороны операторов по взиманию с кредитных организаций платы за использование автоматизированных вызовов под угрозой блокировки”. Собеседник “Ъ” в отрасли связи говорит, что против проекта Минцифры выступили Сбербанк, ВТБ и Тинькофф-банк, хотя официальных комментариев пока нет.

Предложения депутатов избыточны, считает источник в одной из крупных компаний связи:

“Операторы уже используют математические алгоритмы для защиты абонентов от нежелательных автоматизированных вызовов и оказывают услуги по защите, предлагая различные антиспамовые сервисы”.

Минцифры предлагает “более мягкое регулирование, чем депутаты”, считает собеседник “Ъ” в отрасли:

“Законопроект же грозит формированием черных списков — блокировкой номеров, с которых могут осуществляться обычные голосовые вызовы”.

Добавим, по данным МИД, количество кибератак на Россию в этом году возросло на 80 процентов. Основной удар на себя принял госсектор и объекты критической информационной инфраструктуры, заявил РИА Новости замглавы МИД РФ Олег Сыромолотов.

Telegram приписал чужую победу: кто на самом деле починил прокси

Давид Осипов из B2B обвинил Telegram в том, что команда мессенджера присвоила себе заслуги за обход блокировок прокси в России. По его версии, критические исправления для FakeTLS первыми нашли и подготовили не разработчики Telegram, а энтузиасты из сообщества Telemt.

Осипов пишет, что официальная команда мессенджера якобы месяцами не трогала проблемный код, хотя разговоры о возможных ограничениях Telegram-прокси в России шли как минимум с начала 2026 года.

Когда в апреле у многих пользователей начали отваливаться соединения, а встроенная маскировка FakeTLS перестала работать как надо, Telegram, по его словам, не предложил быстрого собственного решения, а паузу заполнили участники профильного сообщества.

По версии Осипова, именно энтузиасты занялись разбором TLS-хендшейка, сравнили поведение Telegram с трафиком обычного браузера, нашли подозрительные сигнатуры и подготовили конкретные исправления. После этого изменения оформили в предложения для изменения кода Telegram Desktop, а уже затем часть этих правок попала в официальный клиент.

То, что Telegram Desktop действительно получил свежие обновления в начале апреля, видно по странице релизов на GitHub: там указаны версии 6.7.2 и 6.7.3, выпущенные 3 и 4 апреля. В README проекта Telemt при этом отдельно сказано, что исправленный TLS ClientHello уже доступен в Telegram Desktop начиная с версии 6.7.2, а для Android официальные релизы ещё находятся в процессе внедрения.

Главная претензия Осипова: Telegram в публичной коммуникации выглядит победителем, хотя реальную инженерную работу, по его мнению, сначала проделало сообщество. Особенно его задела формулировка из поста Павла Дурова о том, что Telegram «со своей стороны» продолжит адаптироваться и делать трафик мессенджера более трудным для обнаружения и блокировки. Дуров действительно написал, что команда будет и дальше усложнять детектирование и блокировку трафика Telegram на фоне ограничений в России.

Осипов при этом настаивает: нынешние исправления — это лишь хотфикс, а не полноценное решение. По его словам, даже после патча в реализации FakeTLS остаются другие потенциально заметные сигнатуры, а значит, проблема не сводится к паре строк кода. Иначе говоря, история, по его версии, ещё далеко не закончилась.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru