В Zoom Whiteboard нашли уязвимость, позволяющую провести XSS-атаку

В Zoom Whiteboard нашли уязвимость, позволяющую провести XSS-атаку

В Zoom Whiteboard нашли уязвимость, позволяющую провести XSS-атаку

Раскрыты подробности хранимой XSS-уязвимости, работающей и в десктопном, и в веб-приложении Zoom Whiteboard. Соответствующий патч был создан менее чем за месяц и вышел в августе.

Уязвимость обнаружил ИБ-исследователь Юджин Лим (Eugene Lim), известный в Сети под ником spaceraccoon. Причиной появления проблемы является некорректная санация пользовательского ввода; эксплойт сложен в исполнении, однако автору находки удалось обойти штатную проверку и внедрить свой JavaScript-код в страницу по методу межсайтового скриптинга.

Продукт Zoom Whiteboard, предназначенный для коллективной работы в реальном времени, предоставляет пользователям общую виртуальную доску с возможностью добавления и редактирования объектов: текста, фигур, картинок, записок-стикеров. Для работы с веб-страницей необходим браузер или десктопное приложение с поддержкой JavaScript.

За хранение и передачу объектов в Whiteboard отвечает разработанный в Google механизм Protocol Buffers (protobuf). С его помощью производится обновление доски; для трансляции объектов на подключенные клиенты он использует протокол WebSocket.

При получении такого сообщения клиентское приложение преобразует protobuf-объект в соответствующий компонент React и вставляет его в страницу (UI). При этом JavaScript-библиотека React по умолчанию очищает все атрибуты HTML, оставляя лишь разрешенные теги.

Для некоторых объектов очистка производится с помощью кастомных regex-функций, реализация которых, как выяснилось, далека от совершенства. В итоге Лиму удалось найти способ обойти санацию для рассылки произвольного JavaScript и проведения XSS-атаки.

В комментарии для The Daily Swig исследователь пояснил, что задачу в данном случае осложняет использование protobuf-формата. Для успешного эксплойта необходимо перехватить запрос WebSocket и корректно изменить protobuf-сообщение до того, как запрос будет сброшен. Чтобы преодолеть это препятствие, эксперт написал PoC-скрипт, использующий объект Сlipboard для создания и доставки полезной нагрузки — триггера XSS.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru