Утечки, атаки на инфраструктуру и DDoS: компании расставили приоритеты

Утечки, атаки на инфраструктуру и DDoS: компании расставили приоритеты

Утечки, атаки на инфраструктуру и DDoS: компании расставили приоритеты

Знаю, но исправлять не планирую. Очередное исследование угроз показало, что в российских компаниях осознают основные риски кибербезопасности, но наращивать средства защиты пока намерены не все. Актуальность угроз зависит от рода деятельности организации.

Утечки, атаки на сетевую инфраструктуру и DDoS-атаки. Таковы приоритеты отечественных компаний в плане киберзащиты по итогам года. Исследование для “Известий” провел аналитический центр “Гарда Технологии”.

Осенью эксперты опросили 500 специалистов из Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга и других крупных городов. В пул вошли представители коммерческих и государственных структур, ответственных за информационную безопасность.

Лидерами потенциальных угроз респонденты назвали утечку конфиденциальной информации (20%), атаки на сетевую инфраструктуру (19%), DDoS-атаки (17%).

При этом не все организации, которые выделили ту или иную причину, готовы в ближайшем будущем использовать средства защиты против нее.

Например, бороться с DDoS-атаками не планируют 8% опрошенных, хотя они и отметили актуальность этой угрозы. Противостоять сетевым атакам на инфраструктуру не собираются 15%, устанавливать защиту от утечек конфиденциальной информации — 9%.

Актуальность угроз меняется в зависимости от сферы деятельности компании.

Согласно исследованию, для телекоммуникационной отрасли на первое место выходит защита от атак на сетевую инфраструктуру (33%), для нефтегазовой — утечки конфиденциальных данных и защита от вредоносных программ (по 22%).

В этом году компании активнее проводят тестирование на проникновение (пентест), киберучения, работают над повышением осведомленности сотрудников в области кибербезопасности, подключают antiDDoS-сервисы, если не сделали этого раньше.

Многие заменяют иностранные ИБ-продукты, которые перестали обновляться, и встраивают новые решения в свои процессы.

Вырос спрос на внешние сервисы и услуги. Речь о SOC, сопровождении и техподдержке ИБ-решений специализированными компаниями, если у самой организации не хватает компетенций и ресурсов.

Уходящий год показал неготовность многих компаний и организаций даже к простейшим кибератакам. По оценкам “РТК-Солар”, в половине инцидентов злоумышленники с невысокой квалификацией достигали цели менее чем за два дня. При этом они почти не скрывали свои действия и даже базовый мониторинг ИБ выявил бы их присутствие в инфраструктуре.

Серьезным вызовом года стала и нехватка отечественного “железа”. Теме аппаратного обеспечения российского ИБ был посвящен недавний эфир AM Live. А 22 декабря мы подведем итоги года. Регистрируйтесь, чтобы не пропустить.

Шифрование WhatsApp мешает работе спецслужб, заявили в Великобритании

В Великобритании снова обострился спор вокруг шифрования — и на этот раз формулировки получились особенно жёсткими. В новом докладе независимого эксперта при правительстве прозвучала мысль, что разработка зашифрованных мессенджеров вроде WhatsApp (принадлежит признанной в России экстремистской организации и запрещённой корпорации Meta) или Signal теоретически может считаться «враждебной деятельностью».

Речь идёт о докладе (PDF) Джонатана Холла, независимого обозревателя законодательства о госугрозах и терроризме.

Он анализировал полномочия, заложенные в законы о нацбезопасности и борьбе с терроризмом, и пришёл к выводу: технологии, которые мешают спецслужбам отслеживать коммуникации, в определённых трактовках могут подпадать под крайне широкое определение «враждебных действий».

По логике Холла, даже если разработчики не связаны ни с каким иностранным государством, их продукты всё равно могут косвенно помогать недружественным странам, просто потому что усложняют слежку. Более того, в докладе прямо сказано: для такой трактовки необязательно, чтобы иностранное государство вообще осознавало эту «выгоду».

Такая постановка вопроса явно заставит нервничать техноиндустрию. Причём под удар, по словам Холла, потенциально попадают не только разработчики, но и журналисты, работающие с конфиденциальными или неудобными для властей материалами. Формулировки законов позволяют трактовать их действия очень широко.

Контекст тут тоже важен. Давление на зашифрованные сервисы в Великобритании растёт уже не первый год, особенно после принятия закона «Online Safety Act». Формально он про защиту пользователей и возрастную верификацию, но критики давно предупреждали: на практике он может привести к подрыву сквозного шифрования.

Недавний конфликт с Apple это наглядно показал. Получив требование предоставить доступ к зашифрованным данным iCloud, компания предпочла просто отключить Advanced Data Protection для пользователей в Великобритании, чем ослаблять защиту. Этот шаг встревожил и правозащитников, и другие ИТ-компании.

На парламентских обсуждениях власти всё чаще говорят о «жёстком контроле», обсуждают VPN и другие инструменты конфиденциальности, а аргументы о рисках вроде клиентского сканирования часто остаются без внимания. Для государства шифрование — это помеха, для журналистов, активистов и обычных пользователей — базовый механизм безопасности.

И хотя пока речь идёт лишь о юридических интерпретациях, сигнал понятен: противостояние между британскими властями и зашифрованными платформами никуда не делось — и, судя по всему, в ближайшее время станет ещё острее.

Напомним, на днях в Сеть выложили инструмент для отслеживания пользователей WhatsApp по номеру телефона. Кроме того, набирает обороты схема скрытого захвата аккаунтов WhatsApp — GhostPairing.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru