В России за неделю заблокировали 15 тыс. сайтов

В России за неделю заблокировали 15 тыс. сайтов

В России за неделю заблокировали 15 тыс. сайтов

Реестр заблокированных сайтов на минувшей неделе пополнялся так активно, как не наблюдалось со времен массовых блокировок в 2018 и 2021 годах. В “черный список” внесли 15 тыс. записей.

Значительная часть требований о внесудебной блокировке приходится на ведомство, название которого не раскрывается. Правозащитники предполагают, что речь идет о Генпрокуратуре.

С 5 по 11 декабря в России закрыт доступ к 14,8 тыс. интернет-ресурсов, свидетельствуют данные реестра заблокированных сайтов, собранные правозащитной организацией “Роскомсвобода”. Для сравнения: в течение года блокировалось в среднем 5 тыс. ресурсов в неделю.

Последний раз подобный всплеск блокировок наблюдался в апреле 2021 года на фоне протестов в поддержку политика Алексея Навального: тогда за неделю с 19 апреля 2021 года было заблокировано 18,1 тыс. сайтов и страниц.

Предыдущий пик пришелся на период принятия отмененного сейчас решения о блокировке Telegram: в период с 23 по 30 апреля 2018 года было заблокировано 13,4 тыс. ресурсов.

На прошлой неделе 2,1 тыс. ресурсов (14% от общего числа) было заблокировано по решению некоего неназванного ведомства, отмечают журналисты.

“Предположительно, это Генпрокуратура, потому что именно она у нас “вдруг” исчезла из выгрузок”, — считает пресс-секретарь “Роскомсвободы” Наталья Малышева.

Упоминания Генпрокуратуры и реквизиты ее решений о блокировках перестали отображаться в системе мониторинга “Роскомсвободы” в ноябре. Уже в декабре Роскомнадзор представил проект приказа, по которому можно будет не раскрывать сведения о решениях Генпрокуратуры.

То, что в последнее время доступность сайтов в России ощутимо не ухудшалась, может свидетельствовать о синхронизации реестра заблокированных сайтов со списками для фильтрации, отправляемыми на ТСПУ (технические средства противодействия угрозам, оборудование, устанавливаемое на сетях операторов связи по закону “о суверенном рунете”), полагает гендиректор Института исследований интернета Карен Казарян.

Причина для этого, по его мнению, может быть сугубо формальной — “близится конец года, настает пора отчетов”.

Казарян отметил, что зачастую закрывается доступ к сайтам, на которые бы вне факта блокировки никто и не обратил бы внимания — “логика блокировок далеко не всегда соответствует соразмерности угроз”.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru