В России за неделю заблокировали 15 тыс. сайтов

В России за неделю заблокировали 15 тыс. сайтов

В России за неделю заблокировали 15 тыс. сайтов

Реестр заблокированных сайтов на минувшей неделе пополнялся так активно, как не наблюдалось со времен массовых блокировок в 2018 и 2021 годах. В “черный список” внесли 15 тыс. записей.

Значительная часть требований о внесудебной блокировке приходится на ведомство, название которого не раскрывается. Правозащитники предполагают, что речь идет о Генпрокуратуре.

С 5 по 11 декабря в России закрыт доступ к 14,8 тыс. интернет-ресурсов, свидетельствуют данные реестра заблокированных сайтов, собранные правозащитной организацией “Роскомсвобода”. Для сравнения: в течение года блокировалось в среднем 5 тыс. ресурсов в неделю.

Последний раз подобный всплеск блокировок наблюдался в апреле 2021 года на фоне протестов в поддержку политика Алексея Навального: тогда за неделю с 19 апреля 2021 года было заблокировано 18,1 тыс. сайтов и страниц.

Предыдущий пик пришелся на период принятия отмененного сейчас решения о блокировке Telegram: в период с 23 по 30 апреля 2018 года было заблокировано 13,4 тыс. ресурсов.

На прошлой неделе 2,1 тыс. ресурсов (14% от общего числа) было заблокировано по решению некоего неназванного ведомства, отмечают журналисты.

“Предположительно, это Генпрокуратура, потому что именно она у нас “вдруг” исчезла из выгрузок”, — считает пресс-секретарь “Роскомсвободы” Наталья Малышева.

Упоминания Генпрокуратуры и реквизиты ее решений о блокировках перестали отображаться в системе мониторинга “Роскомсвободы” в ноябре. Уже в декабре Роскомнадзор представил проект приказа, по которому можно будет не раскрывать сведения о решениях Генпрокуратуры.

То, что в последнее время доступность сайтов в России ощутимо не ухудшалась, может свидетельствовать о синхронизации реестра заблокированных сайтов со списками для фильтрации, отправляемыми на ТСПУ (технические средства противодействия угрозам, оборудование, устанавливаемое на сетях операторов связи по закону “о суверенном рунете”), полагает гендиректор Института исследований интернета Карен Казарян.

Причина для этого, по его мнению, может быть сугубо формальной — “близится конец года, настает пора отчетов”.

Казарян отметил, что зачастую закрывается доступ к сайтам, на которые бы вне факта блокировки никто и не обратил бы внимания — “логика блокировок далеко не всегда соответствует соразмерности угроз”.

Подпишитесь на новости

Главной целью стратегии ИБ стало снижение рисков — 78% против 55% год назад

Компании всё чаще берутся за стратегию ИБ, но писать её мешает нехватка данных и поддержки руководства. Об этом говорят опросы зрителей эфира AM Live «Стратегия информационной безопасности: зачем нужна и как её защитить».

В ходе дискуссии эксперты разбирали, зачем бизнесу стратегия ИБ, как связать её с бизнес-целями, что такое риск-аппетит и недопустимые события, как отличить стратегию от списка закупок и как доказать её ценность руководству.

Ярослав Напалков (МТС Банк) поделился кейсом, как презентация стратегии топ-менеджеру вызвала агрессию, и посоветовал сначала доносить контекст. Николай Казанцев (Securitm) предложил новичкам «три чашки кофе» — пообщаться с CEO, ИТ и стейкхолдерами.

Эксперты также обсудили горизонт планирования (2-3 года с ежегодным пересмотром), роль резервного копирования и киберучений, кейсы с шифровальщиками, BYOD, DLP и построением SOC.

За год доля компаний, у которых стратегия в разработке, выросла с 9% до 28%. А тех, у кого её нет и не предвидится, стало меньше — 21% против 26%. При этом меньше компаний довели документ до рабочего состояния с метриками и кибериспытаниями: 16% против 20%.

Барьеры тоже сместились. Нехватка исходных данных выросла с 46% до 64%, отсутствие buy-in топ-менеджмента — с 25% до 43%. Кадровый дефицит остаётся главным ограничением, хотя и снизился до 59%. Николай Казанцев из Securitm объясняет это зрелостью рынка:

«По нашей статистике, лишь 15-20% служб ИБ имеют хоть как-то формализованный реестр рисков. Я даже не говорю про количественный, хотя бы качественную оценку».

Главной целью на 2027 год снижение рисков и финансового ущерба назвали 78% — рост на 23 п.п. На втором месте устойчивость и сокращение простоев критичных сервисов — 57%. Наталья Глинина из Megafon Pro Business считает это логичным:

«Нормальная цель, потому что она прямо влияет на бизнес. Финансовый ущерб считается недопустимым событием, потому что иначе ваш бизнес может перестать работать».

Соответствие регуляторам держится на уровне 59%, а оптимизация TCO и консолидация стека теряют популярность — 8% против 14%.

Оптимизм по поводу роста интереса к стратегии разделяют не все. Евгений Акимов из «Рубитеха» предположил:

«Просто те, кто были на эфире в 2025 году, разработали стратегию и на наш эфир уже не пришли. Просто новые люди, которые как-то голодны до стратегии».

А ведущий Виктор Бобыльков напомнил, что часть компаний сознательно живёт без документа:

«Одно дело, когда бюджета нет, тогда хотя бы есть исходные данные. Но мы просто не делаем стратегию, потому что смысл её делать, нам денег больше не дадут. Это стратегия стабильной оперейшн».

Участники эфира сошлись на том, что стратегия ИБ — это не список закупок, а инструмент связи с бизнес-целями, который нужно строить на риск-ориентированном подходе. Планировать стоит на 2-3 года с ежегодным пересмотром, фокусироваться на критичных процессах и восстановлении, а ответственность распределять между ИБ, ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru