Авторы вредоносов подписывали их с помощью сертификатов для Android

Авторы вредоносов подписывали их с помощью сертификатов для Android

Авторы вредоносов подписывали их с помощью сертификатов для Android

Киберпреступники подписывали вредоносные программы с помощью сертификатов, используемых производителями мобильных устройств на Android для подписи системных приложений. Таким вредоносам удавалось получить высокие права в ОС.

Как правило, производители девайсов на Android используют специальные сертификаты для подписи ROM-образов, в которых содержатся операционная система Android и связанные приложения.

Если подписать с помощью этих же сертификатов вредоносную программу, она получит идентификатор “android.uid.system“ и наиболее высокие права в системе.

 

Само собой, такой вредонос сможет добраться до важной информации, а также будет иметь возможность перехватывать звонки, устанавливать или удалять пакеты и осуществлять ряд других действий, недоступных обычному софту.

На площадке Android Partner Vulnerability Initiative (AVPI) появился отчёт, согласно которому специалист команды Google Android Security Лукаш Сьюуэрски обнаружил неправомерное использование легитимных сертификатов.

Сьюуэрски также выявил несколько образцов вредоносов, подписанных с помощью десяти соответствующих сертификатов, и предоставил SHA256-хеши для каждого семпла:

  • com.russian.signato.renewis
  • com.sledsdffsjkh.Search
  • com.android.power
  • com.management.propaganda
  • com.sec.android.musicplayer
  • com.houla.quicken
  • com.attd.da
  • com.arlo.fappx
  • com.metasploit.stage
  • com.vantage.ectronic.cornmuni

34% систем управления ЦОД работает на устаревших прошивках

Треть систем управления инженерной инфраструктурой ЦОД работает на устаревших прошивках. Специалисты «Информзащиты» изучили 66 395 BMS и выяснили, что неактуальное программное обеспечение установлено на 34% устройств. Но старая версия — лишь начало: 84% систем обмениваются данными по небезопасным протоколам, а 800 содержат известные эксплуатируемые уязвимости из каталога KEV.

Хуже всего обстоят дела с системами мониторинга электропитания: устаревшие прошивки обнаружены на 59% устройств. У OT-систем показатель составляет 48%, у BMS — 40%, у IoT-оборудования и интеллектуальных датчиков — 37%, у источников бесперебойного питания — 23%.

Обновлять такие системы сложнее, чем офисные компьютеры. Новую прошивку необходимо проверить на совместимость с контроллерами, датчиками, шлюзами и диспетчерским ПО.

Ошибка может нарушить охлаждение, энергоснабжение, работу генераторов или пожарной автоматики. Поэтому патч переносят до следующего окна обслуживания, затем ещё раз.

Свежая прошивка тоже не волшебная таблетка. Около 84% BMS используют протоколы без достаточной аутентификации и шифрования, включая BACnet и MODBUS. Устройство может одновременно иметь старое ПО, известную уязвимость и принимать команды, толком не проверяя отправителя.

Напрямую из интернета доступны лишь 369 исследованных BMS — менее 1%. Однако закрытый внешний периметр не спасает: 14% систем в инфраструктуре ЦОД находились всего в одном сетевом переходе от связанного с интернетом узла. У PDU эта доля достигает 41%. Злоумышленнику достаточно взломать соседнюю ИТ-, IoT- или сетевую систему, а затем переместиться в технологический сегмент.

Эксперты рекомендуют провести инвентаризацию инженерных устройств, закрыть уязвимости KEV, изолировать BMS, контролировать подрядчиков и следить за командами в технологических протоколах. Потому что резервный контроллер с той же дырявой прошивкой — это не киберзащита, а второй шанс наступить на те же грабли.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru