Итоги пилотных MaxPatrol VM: в 100% компаний не закрыты опасные уязвимости

Итоги пилотных MaxPatrol VM: в 100% компаний не закрыты опасные уязвимости

Итоги пилотных MaxPatrol VM: в 100% компаний не закрыты опасные уязвимости

Компания Positive Technologies огласила результаты проверок защищенности активов российских компаний, проведенных в этом году. Известные уязвимости высокой степени риска (эксперты называют их трендовыми) обнаружены во всех исследованных инфраструктурах; одна из дыр — в Microsoft .NET Framework — присутствовала в системах 48% организаций.

Неутешительные данные были представлены на пресс-мероприятии «Как дела с уязвимостями? Взгляд вендоров программного обеспечения, ИБ-компаний и пользователей», проведенном сегодня, 22 ноября, в рамках кибербитвы Standoff. В Топ-10 распространенных проблем ошли атакуемые уязвимости в продуктах Microsoft, в том числе дыры двух-трехлетней давности.

Исследование проведено по результатам 27 крупнейших пилотных проектов MaxPatrol VM. В среднем в пределах пилотной зоны выявлялось около 600 уязвимостей высокой и критической степени опасности, которые вендоры продуктов уже закрыли.

Что хуже, десятая часть трендовых уязвимостей присутствовала в активах высокой степени значимости. На каждые 100 активов в среднем приходится 47 таких уязвимостей, а на каждый актив высокой степени значимости — в среднем две.

В Топ-10 трендовых проблем, выявленных в ходе проверок, вошли известные уязвимости в компонентах Windows и пакетах Microsoft Office. Так, CVE-2020-0646 в платформе .NET Framework была найдена у 48% компаний, CVE-2021-40444 в движке MSHTML — у 41% организаций. Эти же уязвимости до сих пор составляют угрозу для активов высокой степени значимости.

 

«По нашим данным, самые опасные уязвимости (мы их называем трендовые) распространены повсеместно во всех отраслях, в том числе на критически важных активах, — подчеркнул Эльман Бейбутов, директор PT по развитию продуктового бизнеса. — В ситуации, когда установить все доступные обновления ПО невозможно, а экспертов, готовых работать с уязвимостями (приоритизировать, устранять, проверять установку обновлений или вводить другие компенсационные меры) мало, компаниям нужны отечественные решения, которые помогут построить эффективный процесс vulnerability management (VM) и будут взаимодействовать со смежными системами для достижения оптимального результата».

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru