Эксперт смог обойти экран блокировки Android с помощью PIN и PUK

Эксперт смог обойти экран блокировки Android с помощью PIN и PUK

Эксперт смог обойти экран блокировки Android с помощью PIN и PUK

Баг-хантер Дэвид Шютц рассказал об уязвимости в Android, позволяющей обойти экран блокировки мобильного устройства. По словам эксперта, он несколько месяцев пытался доказать Google, что баг представляет опасность.

Согласно отчету Шютца, в июне 2022 года он обнаружил способ обхода экрана блокировки случайно. Последовательность действий, которая привела к такому результату, может легко сложиться для любого пользователя.

Другими словами, владельцы девайсов на Android в теории могли сами наткнуться на баг. Google тянула с выпуском патча до ноября, поэтому Шютц рассказывает о проблеме только сейчас.

Специалист выявил лазейку после того, как забыл выключить и зарядить свое мобильное устройство перед длительным путешествием. Когда исследователь спохватился и попытался срочно отправить несколько текстовых сообщений, аккумулятор окончательно разрядился и смартфон выключился.

Далее Шютц не смог корректно ввести ПИН-код от сим-карты три раза подряд, после чего вынужден был вводить PUK-код. Эксперт ожидал, что смартфон предложит ввести собственный код разблокировки, поскольку телефон, разрядившись, выключился. Однако девайс предложил войти с помощью отпечатка пальца.

Таким образом, рушилась сама логика, согласно которой смартфон должен после перезагрузки требовать ввести код, чтобы активировать сканер отпечатков или лица. Как оказалось, вся «фишка» крылась в неверно введенном ПИН-коде, после которого сразу вводится правильный PUK-код. В этом случае мобильное устройство не будет требовать собственный код для разблокировки.

 

Шютц добился, чтобы уязвимости присвоили идентификатор — CVE-2022-20465, а с выходом ноябрьского набора патчей Google устранила баг и даже посвятила ему пару слов. Специалист получил 70 тысяч долларов.

OOXML — фикция: LibreOffice обвинила Microsoft в манипуляциях

Проблемы совместимости остаются одной из главных причин, по которым пользователи не спешат переходить с Microsoft Office на LibreOffice. Формально всё работает, но на практике время от времени всплывают странности с вёрсткой, форматированием и отображением данных. И, как считают в The Document Foundation (TDF), дело тут вовсе не в LibreOffice.

Фонд, стоящий за LibreOffice, снова выступил с жёсткой критикой Microsoft. В блоге Итало Виньоли — одного из основателей TDF — корпорация из Редмонда обвиняется в том, что она игнорирует интересы отрасли ради собственных коммерческих целей.

По его словам, утверждение «OOXML — это стандарт, и его просто нужно принять» выглядит, мягко говоря, странно.

Виньоли настаивает: Office Open XML (OOXML) не может считаться полноценным стандартом, пока Microsoft не готова радикально переработать сами приложения Office. В качестве примера он напомнил о давней проблеме Excel с автопреобразованием данных — истории, которая напрямую затронула научное сообщество.

Excel годами автоматически превращал текстовые значения в даты. Для обычных таблиц это удобно, но для генетиков — катастрофа. Названия генов вроде MARCH1, SEPT1 или DEC1 Excel воспринимал как даты и превращал их в «1-Mar», «1-Sep» и «1-Dec».

В 2016 году журнал Genome Biology проанализировал почти 3,6 тысячи научных работ с Excel-файлами и выяснил, что примерно в каждой пятой были ошибки, вызванные именно автозаменой форматов.

Долгое время Microsoft считала проблему нишевой и не давала возможность отключить такое поведение. Лишь в 2023 году компания добавила соответствующую настройку; уже после того, как Комитет по номенклатуре генов человека (HGNC) был вынужден переименовать около 27 генов, чтобы избежать ошибок. К тому моменту ущерб для исследований уже был нанесён.

По словам Виньоли, OOXML «открыт» лишь формально. Спецификация формата занимает около 7 000 страниц, что делает полноценную и корректную реализацию сторонними разработчиками почти невозможной.

Кроме того, Microsoft Office сам не использует строгую версию стандарта (Strict OOXML), предпочитая так называемый Transitional-вариант. В нём до сих пор есть зависимости от старых, проприетарных форматов и поведения древних версий Word — вплоть до элементов с названиями вроде autoSpaceLikeWord95 или shapeLayoutLikeWW8.

Отдельно Виньоли критикует рекомендации использовать Windows Metafile для графики вместо открытых и кросс-платформенных форматов вроде SVG.

Для пользователей всё это выливается в знакомую проблему: документы между Office и LibreOffice открываются, но не всегда так, как ожидалось. Для TDF же это очередное подтверждение того, что формат Office по-прежнему работает как инструмент удержания пользователей внутри экосистемы Microsoft.

Спор вокруг OOXML длится уже много лет, и новый выпад со стороны LibreOffice ясно показывает: вопрос совместимости и «открытых стандартов» по-прежнему далёк от закрытия.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru