Эксперт смог обойти экран блокировки Android с помощью PIN и PUK

Эксперт смог обойти экран блокировки Android с помощью PIN и PUK

Эксперт смог обойти экран блокировки Android с помощью PIN и PUK

Баг-хантер Дэвид Шютц рассказал об уязвимости в Android, позволяющей обойти экран блокировки мобильного устройства. По словам эксперта, он несколько месяцев пытался доказать Google, что баг представляет опасность.

Согласно отчету Шютца, в июне 2022 года он обнаружил способ обхода экрана блокировки случайно. Последовательность действий, которая привела к такому результату, может легко сложиться для любого пользователя.

Другими словами, владельцы девайсов на Android в теории могли сами наткнуться на баг. Google тянула с выпуском патча до ноября, поэтому Шютц рассказывает о проблеме только сейчас.

Специалист выявил лазейку после того, как забыл выключить и зарядить свое мобильное устройство перед длительным путешествием. Когда исследователь спохватился и попытался срочно отправить несколько текстовых сообщений, аккумулятор окончательно разрядился и смартфон выключился.

Далее Шютц не смог корректно ввести ПИН-код от сим-карты три раза подряд, после чего вынужден был вводить PUK-код. Эксперт ожидал, что смартфон предложит ввести собственный код разблокировки, поскольку телефон, разрядившись, выключился. Однако девайс предложил войти с помощью отпечатка пальца.

Таким образом, рушилась сама логика, согласно которой смартфон должен после перезагрузки требовать ввести код, чтобы активировать сканер отпечатков или лица. Как оказалось, вся «фишка» крылась в неверно введенном ПИН-коде, после которого сразу вводится правильный PUK-код. В этом случае мобильное устройство не будет требовать собственный код для разблокировки.

 

Шютц добился, чтобы уязвимости присвоили идентификатор — CVE-2022-20465, а с выходом ноябрьского набора патчей Google устранила баг и даже посвятила ему пару слов. Специалист получил 70 тысяч долларов.

Компании привыкли доверять сбросу пароля. Злоумышленники этим пользуются

По данным специалистов Forrester, каждый сброс пароля обходится компании примерно в $70 (5 284 руб.), а для атакующих это ещё и удобная точка входа: если убедить сотрудника службы поддержки сбросить пароль, можно обойти MFA и получить доступ к аккаунту без эксплуатации уязвимостей.

На эту проблему обратили внимание специалисты Specops, разобрав риски, связанные с процедурами сброса пароля.

Даже при наличии инструментов вроде SSPR команды техподдержки всё равно часто участвуют в сбросе паролей: помогают с регистрацией, разбирают нестандартные случаи или вручную обрабатывают обращения пользователей.

Хороший пример того, как всё может пойти не так, — атака на британского ретейлера Marks & Spencer в апреле 2025 года. Она привела к масштабным сбоям и пятидневной остановке онлайн-продаж. Потери оценивались примерно в £3,8 млн (387 млн руб.), в день.

По имеющимся данным, злоумышленники, которых связывают с группировкой Scattered Spider, получили первоначальный доступ, выдав себя за сотрудника M&S и обратившись в стороннюю службу поддержки. После сброса пароля они получили легитимные учётные данные без необходимости искать баги или эксплуатировать уязвимости.

Дальше атака развивалась уже внутри инфраструктуры. Киберпреступники использовали Active Directory, извлекли файл NTDS.dit с хешами паролей доменных пользователей, взломали часть из них офлайн и получили дополнительные учётные данные. Затем они постепенно расширяли доступ, перемещаясь по сети с помощью обычных инструментов и легитимных входов.

Когда прав оказалось достаточно, злоумышленники развернули шифровальщик. Под удар попали системы, связанные с платежами, электронной коммерцией и логистикой. M&S пришлось отключать сервисы, что нарушило работу магазинов и онлайн-каналов.

Главная сложность таких атак в том, что для техподдержки они выглядят вполне обычно. Сотрудник видит не подозрительную активность, а очередного пользователя, который просит сбросить пароль. Поэтому стандартных вопросов вроде «назовите дату рождения» или «уточните отдел» уже недостаточно: такую информацию можно найти, купить или выведать заранее.

Specops предлагает закрывать этот риск через более строгую проверку личности перед сбросом пароля. Например, агент службы поддержки может отправить одноразовый код на доверенное устройство пользователя или задействовать уже существующие провайдеры идентификации, такие как Duo или Okta.

Эксперты также напоминают о базовых практиках. Временные пароли должны быть одноразовыми, короткоживущими и передаваться только через защищённые каналы. Отправка временного пароля по обычной почте или диктовка по телефону создаёт лишние риски.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru