Эксперт смог обойти экран блокировки Android с помощью PIN и PUK

Эксперт смог обойти экран блокировки Android с помощью PIN и PUK

Эксперт смог обойти экран блокировки Android с помощью PIN и PUK

Баг-хантер Дэвид Шютц рассказал об уязвимости в Android, позволяющей обойти экран блокировки мобильного устройства. По словам эксперта, он несколько месяцев пытался доказать Google, что баг представляет опасность.

Согласно отчету Шютца, в июне 2022 года он обнаружил способ обхода экрана блокировки случайно. Последовательность действий, которая привела к такому результату, может легко сложиться для любого пользователя.

Другими словами, владельцы девайсов на Android в теории могли сами наткнуться на баг. Google тянула с выпуском патча до ноября, поэтому Шютц рассказывает о проблеме только сейчас.

Специалист выявил лазейку после того, как забыл выключить и зарядить свое мобильное устройство перед длительным путешествием. Когда исследователь спохватился и попытался срочно отправить несколько текстовых сообщений, аккумулятор окончательно разрядился и смартфон выключился.

Далее Шютц не смог корректно ввести ПИН-код от сим-карты три раза подряд, после чего вынужден был вводить PUK-код. Эксперт ожидал, что смартфон предложит ввести собственный код разблокировки, поскольку телефон, разрядившись, выключился. Однако девайс предложил войти с помощью отпечатка пальца.

Таким образом, рушилась сама логика, согласно которой смартфон должен после перезагрузки требовать ввести код, чтобы активировать сканер отпечатков или лица. Как оказалось, вся «фишка» крылась в неверно введенном ПИН-коде, после которого сразу вводится правильный PUK-код. В этом случае мобильное устройство не будет требовать собственный код для разблокировки.

 

Шютц добился, чтобы уязвимости присвоили идентификатор — CVE-2022-20465, а с выходом ноябрьского набора патчей Google устранила баг и даже посвятила ему пару слов. Специалист получил 70 тысяч долларов.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru