49% опрошенных россиян не знают, какие данные о них доступны в интернете

49% опрошенных россиян не знают, какие данные о них доступны в интернете

49% опрошенных россиян не знают, какие данные о них доступны в интернете

«Лаборатория Касперского» провела опрос, который показал, что почти половина опрошенных граждан переживает из-за потенциальных утечек данных, но при этом не могут сказать, какая информация о них доступна в Сети.

49% респондентов заявили аналитикам Kaspersky, что понятия не имеют, какие сведения о них можно найти в интернете. Некоторые из опрошенных пытались удалить такую информацию, если знали о её существовании.

26% полагают, что полностью удалить сведения о себе, размещённые в Сети, нельзя. При этом 12% даже не знают, как это сделать. Что касается тех граждан, кто всё же в курсе доступных о себе данных, они называют следующие:

  • Полные имена (79%).
  • Личные фотографии (79%).
  • Адреса электронной почты (58%).
  • Телефонные номера (51%).
  • Места работы или учёбы (42%).
  • Адреса проживания или прописки (39%).

Тем мне менее не всегда пользователи сами выкладывают данные, довольно часто личная информация появляется в общем доступе благодаря утечкам. Таких киберинцидентов опасаются 45% опрошенных россиян.

20% респондентов заявили, что их смущает только компрометация данных банковских карт, а 17% — вовсе не переживают из-за возможных утечек информации о себе.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru