В открытый доступ попали базы данных российских ученых-политологов

В открытый доступ попали базы данных российских ученых-политологов

В открытый доступ попали базы данных российских ученых-политологов

В Сеть утекли два дампа Российской Ассоциации Политической Науки (РАПН). Файлы содержат персональные данные действующих членов и кандидатов на вступление в организацию. В документах информация за последние 20 лет существования РАПН.

О потере данных российских политологов-профессионалов пишет сегодня Telegram-канал “Утечки информации”. Речь о двух базах.

Первая содержит 3,5 тысячи записей членов РАПН. Это ФИО, телефоны, электронные почты, домашние адреса, а также места работы и должности.

Второй дамп связан с кандидатами, подавшими заявление вступление в ассоциацию. К именам и телефонам прилагается возраст, IP-адрес и резюме соискателей. В документе примерно 700 заявок.

Судя по датам, базы содержат информацию за последние 18 лет: с июля 2004 по май 2022.

“Ныне РАПН действует в 54 регионах страны и насчитывает порядка 1000 человек. Молодежное отделение РАПН – около 250 человек”, — говорится на официальном сайте российских политологов.

Добавим, на минувшей неделе в подмосковном отеле “Ареал” прошел форум молодых политологов “Дигория”. 

Как пишет “Ъ”, организаторы сильно ограничили участников в комментариях журналистам — в подробностях рассказывать о происходящем в “цехах” было строго запрещено. Участники и эксперты подписывали соглашения о неразглашении.

На финальной церемонии выступала и президент Российской ассоциации политической науки (РАПН) профессор МГИМО Оксана Гаман-Голутвина.

Линус Торвальдс разнёс баг-хантеров с ИИ за спам в рассылке Linux

Линус Торвальдс снова недоволен. В еженедельном сообщении о Linux 7.1-rc4 он заявил, что управлять отчётам о безопасности ядра стало почти невозможно из-за потока репортов о багах, найденных ИИ-инструментами. Проблема не в том, что ИИ ищет баги. Проблема в том, что десятки людей запускают похожие инструменты, находят одни и те же проблемы, а потом несут их в приватную рассылку.

В итоге мейнтейнеры тратят время не на исправления, а на сортировку дублей и ответы в стиле «это уже починили неделю назад».

Торвальдс отдельно подчеркнул: баги, найденные ИИ, по определению редко бывают секретом. Если один инструмент нашёл проблему у одного исследователя, с большой вероятностью тот же инструмент уже нашёл её ещё у пяти человек. А когда всё это уходит в закрытую рассылку, авторы даже не видят отчёты друг друга.

Посыл Торвальдса простой: хотите быть полезными — не кидайте сырой ИИ-репорт. Прочитайте документацию, проверьте проблему, разберитесь, сделайте патч. Добавьте хоть какую-то человеческую работу поверх того, что сгенерировала машина. Иначе это не вклад в безопасность Linux, а спам с претензией на ресёрч.

При этом сам Торвальдс не объявляет войну ИИ. Он признаёт, что инструменты могут быть полезны, но только если они помогают проекту, а не создают имитацию деятельности.

Забавно, что позиция Торвальдса звучит жёстче, чем недавние оценки Грега Кроа-Хартмана, который говорил, что ИИ становится всё более полезным инструментом для FOSS-сообщества. Но противоречия тут почти нет: полезный ИИ — это когда он приводит к патчу. Бесполезный ИИ — это когда он превращает рассылку Linux в свалку одинаковых срочных находок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru