Иннопром: в индустрию 4.0 важны аналитика и кибербезопасность

Иннопром: в индустрию 4.0 важны аналитика и кибербезопасность

Иннопром: в индустрию 4.0 важны аналитика и кибербезопасность

Тема защищенности железа и софта становится ключевой для промышленников. Топ-менеджеры предприятий требуют от отечественных разработчиков статистику возможных ошибок в сравнении с ушедшими из России вендорами. Эксперты отвечают: так ставить вопрос нельзя.

Безопасно извлечь данные и проанализировать информацию — два параметра, которые отличают “Четвертую промышленную революцию” от версии 3.0. Тему обсуждали на сессии “Российские технологии и решения для перехода к индустрии 4.0”. В Екатеринбурге в эти дни проходит ежегодная выставка Иннопром.

Директора заводов и фабрик “доросли” до понимания современных уровней интеграций на производстве. Это:

  1. Подключаемые периферийные устройства 
  2. Сбор данных, их обработка 
  3. Аналитика, сервис и кибербезопасность всего процесса

Связь одного с другим, интеграцию и потребность в защищенности признавали все участники панели.

“Сейчас время объединяться, — говорит Николай Ладыгин, первый заместитель гендиректора по рынкам "Энергетика" и "Автоматизация" ГК Систэм Электрик. — Мы, как эксперты в области аппаратных систем, не должны быть лучшими айтишниками. Нужно искать партнеров по софту, чтобы создавать эффективную локальную структуру”.

По словам Ладыгина, такая софтверная архитектура позволит промышленности работать рациональнее, эффективнее и безопаснее. Затронули и вопрос защищённой передачи данных. Умные датчики снимают параметры и передают информацию “наверх”.

“В контексте безопасности мы видим сейчас огромное количество новых устройств в IoT, — комментирует историю гендиректор «Адаптивных промышленных технологий» Максим Карпухин. — Наши сквозные проекты представляют собой готовые решения для кибербезопасности промышленного сектора”.

“Дочка” Kaspersky накануне представила на Иннопроме новый шлюз по киберзащите.

По словам Карпухина, современный ответ — не ставить “заплатку” на появившуюся уязвимость, а “формировать” кибериммунитет всей системы. Промышленников также волновало, кто из вендоров допускает больше ошибок в киберзащите — зарубежные или отечественные.

“Дырки” являются следствием ошибок людей, комментирует проблему для Anti-Malware.ru Дмитрий Лукиян, руководитель департамента платформенных решений на базе операционной системы KasperskyOS.

“Это зависит от инженерной подготовки, — объясняет Лукиян. — Если мы будем сравнивать количество ошибок в России и за рубежом, оно будет примерно одинаковым”.

Специальную статистику Kaspersky не ведет, но считает некорректным саму постановку вопроса.

“Решает человеческий фактор, — продолжает Лукиян. — Если мы возьмем всех вендоров, я уверен, получим примерно одинаковое распределение по ошибкам”.

Проблемы кибербеза у всех одни и те же — кадровый голод, очевидные проблемы платформы и языков программирования.

В ИИ-приложениях почти каждая третья уязвимость оказалась высокорисковой

ИИ-приложения снова напоминают: если к обычному веб-сервису прикрутить большую языковую модель, магия появляется не только в презентации, но и в списке уязвимостей. По данным «Информзащиты», в 2026 году 32% уязвимостей, найденных при пентестах ИИ- и LLM-приложений, относятся к высокорисковым.

Для сравнения: по всем классам активов этот показатель составляет около 12%. То есть риск-профиль ИИ-приложений оказался в 2,7 раза выше среднего.

За второй год наблюдений пропорция не изменилась. Более того, медианный срок устранения серьёзных находок вырос с 19 дней в 2025 году до 36 дней в 2026-м.

Проблема в том, что ИИ-системы тащат за собой сразу два слоя риска. Первый — классика веба и API: аутентификация, авторизация, инъекции, секреты, обработка пользовательского ввода.

Второй — уже нейросетевой зоопарк: инъекции в промпт, утечки системного промпта, ошибки RAG-контуров, отравление данных, небезопасная обработка ответов LLM, проблемы в векторных хранилищах и отказ в обслуживании на уровне модели.

Особенно весело становится, когда модель подключают к корпоративным данным, CRM, базе знаний, API или инструментам автоматизации. В этот момент чат-бот перестаёт быть просто болталкой и получает возможность влиять на процессы. А ошибка в правах или логике вызовов превращает его в аккуратную дверь во внутренние системы.

Автоматическими сканерами всё это ловится плохо. По данным исследования, 78% команд сталкивались с тем, что такие средства пропускали критические уязвимости. Поэтому готовность полностью доверить пентесты автономным инструментам за год упала с 29% до 9%.

С устранением тоже не праздник. В 2026 году компании закрывали только 38,4% высокорисковых находок в ИИ / LLM-приложениях — это самый низкий показатель среди типов тестирования. Для API, например, он составил 77,3%.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru