Apple оставила в macOS Big Sur и Catalina две 0-day дыры

Apple оставила в macOS Big Sur и Catalina две 0-day дыры

Apple оставила в macOS Big Sur и Catalina две 0-day дыры

В конце марта Apple выпустила срочные патчи, закрывающие две опасные бреши, приводящие к повреждению памяти — CVE-2022-22675 и CVE-2022-22674, которые на тот момент уже использовались в реальных кибератаках. Теперь корпорацию обвиняют в том, что она оставила уязвимыми прошлые версии macOS.

Напомним, что внеплановые обновления устранили две 0-day не только в десктопной операционной системе, но и в мобильных iOS и iPadOS. В Купертино отметили, что разработчики знают об эксплуатации багов в атаках киберпреступников.

В итоге апдейты получили пользователи iOS, iPadOS и macOS Monterey, однако Apple по какой-то причине забыла про Big Sur, Catalina и более ранние версии десктопной ОС. Получается, что люди, нежелающие обновляться до Monterey, остаются уязвимыми перед хакерами.

«Apple решила оставить 35-40% поддерживаемых macOS-устройств в опасности. Стоит учитывать, что версии macOS Big Sur и Catalina до сих пор получают все причитающиеся обновления, а уж патчи для 0-day точно являются важными апдейтами», — объясняют специалисты компании Intego.

Джошуа Лонг из Intego опубликовал заметки, в которых демонстрируется уязвимость версии Big Sur перед двумя вышеупомянутыми уязвимостями. По словам Лонга, Intego неоднократно пыталась связаться с Apple по поводу оставленных багов, однако купертиновцы пока игнорируют подобные обращения.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru