0click-уязвимости в источниках питания APC ставят под удар 80% компаний

0click-уязвимости в источниках питания APC ставят под удар 80% компаний

0click-уязвимости в источниках питания APC ставят под удар 80% компаний

В прошивках смарт-источников непрерывного питания производства APC (подразделение Schneider Electric) обнаружены уязвимости, позволяющие удаленно захватить контроль над устройством и учинить диверсию на предприятии. Производитель уже начал выкатывать обновления прошивки с патчами.

Компания APC является одним из ведущих вендоров источников бесперебойного питания (ИБП). Ее изделия широко используются в здравоохранении, ИТ-индустрии, ритейле, а также в госструктурах и на промышленных предприятиях. По внутренним оценкам, объем поставок APC уже превысил 20 млн устройств. Выявленные в них уязвимости (объединены под общим именем TLStorm), по словам авторов находки, актуальны примерно для 80% организаций в разных странах.

Исследователи из Armis изучили взаимодействие смарт-устройств APC с серверами удаленного мониторинга и управления и нашли две критические уязвимости в реализации TLS, а также ошибку проектирования, связанную с обновлением прошивки:

  • CVE-2022-22806 (ровно 9 баллов CVSS) — путаница состояния во время TLS-хэндшейка; позволяет удаленно выполнить сторонний код в системе в обход аутентификации;
  • CVE-2022-22805 (9 баллов) — переполнение буфера при повторной сборке сетевых пакетов; грозит удаленным исполнением вредоносного кода;
  • CVE-2022-0715 (8,9 балла при подключении к облаку, 6,9 при управлении из локальной сети) — неадекватная криптозащита прошивки.

В последнем случае для защиты прошивки APC использует симметричное шифрование, а цифровая подпись не предусмотрена. Более того, ключ шифрования одинаков для всех прошивок ИБП одной и той же модели, и его можно извлечь с устройства. В итоге злоумышленник может создать вредоносный вариант прошивки и загрузить его как обновление с USB-носителя, по сети или через интернет.

Эксплойт во всех случаях осуществляется без взаимодействия с пользователем. PoC-атака показала, что комбинация найденных уязвимостей позволяет сымитировать сервер Schneider Electric, собрать информацию об ИБП за файрволом, подменить прошивку и использовать взломанное устройство для дальнейшего проникновения в корпоративную сеть.

Риск атаки TLStorm высок для продуктов семейств Smart-UPS и SmartConnect (серии SMT, SMC, SCL, SMX, SRT, SMTL). Вендор уже начал выпускать новые прошивки и предлагает временные меры защиты от эксплойта.

Компании готовы тратить в среднем $2 млн на создание собственного SOC

Компании, которые только собираются строить собственный центр мониторинга кибербезопасности (SOC), в среднем готовы заложить на проект около 2 млн долларов. Такие данные приводит исследовательский центр «Лаборатории Касперского» по итогам глобального опроса организаций со штатом более 500 человек, где SOC пока нет, но его планируют создать в ближайшие два года.

Интересно, что больше половины респондентов (55%) рассчитывают уложиться в бюджет до 1 млн долларов.

При этом почти четверть (24%), наоборот, готовы потратить свыше 2,5 млн долларов. Всё сильно зависит от масштаба бизнеса. Малые компании в среднем ориентируются на сумму до 1,2 млн долларов, средние — примерно на 1,7 млн, а крупные корпорации — уже на 5 млн долларов. И это логично: чем больше инфраструктура и выше требования к защите, тем дороже проект.

Есть и региональные особенности. Например, в Китае и Вьетнаме компании готовы инвестировать в SOC больше, чем в среднем по миру. Это может быть связано с курсом на цифровой суверенитет и развитием собственных решений в сфере кибербезопасности.

По срокам большинство настроено довольно амбициозно. Две трети компаний (66%) рассчитывают развернуть SOC за 6–12 месяцев, ещё 26% закладывают от года до двух. Крупные организации, несмотря на более сложную инфраструктуру, чаще планируют уложиться в более сжатые сроки. На практике это обычно выглядит так: сначала SOC запускают для защиты критически важных систем, а затем постепенно расширяют его охват.

Главный барьер — деньги. Треть компаний (33%) называют основной проблемой высокие капитальные затраты. Почти столько же (28%) признаются, что им сложно оценить эффективность будущего SOC: метрик слишком много — от финансовых и операционных до стратегических, включая соответствие отраслевым стандартам.

Кроме того, бизнес сталкивается со сложностью самих решений: 27% говорят о трудностях управления комплексными системами кибербезопасности, 26% — об интеграции множества технологий. И, конечно, кадровый вопрос никуда не делся: четверть компаний отмечают нехватку квалифицированных специалистов, как внутри организации, так и на рынке в целом.

Как поясняет руководитель Kaspersky SOC Consulting Роман Назаров, бюджет на SOC может заметно отличаться в зависимости от масштаба инфраструктуры и выбранных решений. Первичные инвестиции покрывают лицензии и оборудование, но на этом расходы не заканчиваются — серьёзную долю в общей стоимости владения составляют операционные затраты, прежде всего зарплаты специалистов. По его словам, без чёткого стратегического плана с прописанными этапами и целями построить устойчивую систему кибербезопасности не получится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru