0click-уязвимости в источниках питания APC ставят под удар 80% компаний

0click-уязвимости в источниках питания APC ставят под удар 80% компаний

0click-уязвимости в источниках питания APC ставят под удар 80% компаний

В прошивках смарт-источников непрерывного питания производства APC (подразделение Schneider Electric) обнаружены уязвимости, позволяющие удаленно захватить контроль над устройством и учинить диверсию на предприятии. Производитель уже начал выкатывать обновления прошивки с патчами.

Компания APC является одним из ведущих вендоров источников бесперебойного питания (ИБП). Ее изделия широко используются в здравоохранении, ИТ-индустрии, ритейле, а также в госструктурах и на промышленных предприятиях. По внутренним оценкам, объем поставок APC уже превысил 20 млн устройств. Выявленные в них уязвимости (объединены под общим именем TLStorm), по словам авторов находки, актуальны примерно для 80% организаций в разных странах.

Исследователи из Armis изучили взаимодействие смарт-устройств APC с серверами удаленного мониторинга и управления и нашли две критические уязвимости в реализации TLS, а также ошибку проектирования, связанную с обновлением прошивки:

  • CVE-2022-22806 (ровно 9 баллов CVSS) — путаница состояния во время TLS-хэндшейка; позволяет удаленно выполнить сторонний код в системе в обход аутентификации;
  • CVE-2022-22805 (9 баллов) — переполнение буфера при повторной сборке сетевых пакетов; грозит удаленным исполнением вредоносного кода;
  • CVE-2022-0715 (8,9 балла при подключении к облаку, 6,9 при управлении из локальной сети) — неадекватная криптозащита прошивки.

В последнем случае для защиты прошивки APC использует симметричное шифрование, а цифровая подпись не предусмотрена. Более того, ключ шифрования одинаков для всех прошивок ИБП одной и той же модели, и его можно извлечь с устройства. В итоге злоумышленник может создать вредоносный вариант прошивки и загрузить его как обновление с USB-носителя, по сети или через интернет.

Эксплойт во всех случаях осуществляется без взаимодействия с пользователем. PoC-атака показала, что комбинация найденных уязвимостей позволяет сымитировать сервер Schneider Electric, собрать информацию об ИБП за файрволом, подменить прошивку и использовать взломанное устройство для дальнейшего проникновения в корпоративную сеть.

Риск атаки TLStorm высок для продуктов семейств Smart-UPS и SmartConnect (серии SMT, SMC, SCL, SMX, SRT, SMTL). Вендор уже начал выпускать новые прошивки и предлагает временные меры защиты от эксплойта.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru