0click-уязвимости в источниках питания APC ставят под удар 80% компаний

0click-уязвимости в источниках питания APC ставят под удар 80% компаний

0click-уязвимости в источниках питания APC ставят под удар 80% компаний

В прошивках смарт-источников непрерывного питания производства APC (подразделение Schneider Electric) обнаружены уязвимости, позволяющие удаленно захватить контроль над устройством и учинить диверсию на предприятии. Производитель уже начал выкатывать обновления прошивки с патчами.

Компания APC является одним из ведущих вендоров источников бесперебойного питания (ИБП). Ее изделия широко используются в здравоохранении, ИТ-индустрии, ритейле, а также в госструктурах и на промышленных предприятиях. По внутренним оценкам, объем поставок APC уже превысил 20 млн устройств. Выявленные в них уязвимости (объединены под общим именем TLStorm), по словам авторов находки, актуальны примерно для 80% организаций в разных странах.

Исследователи из Armis изучили взаимодействие смарт-устройств APC с серверами удаленного мониторинга и управления и нашли две критические уязвимости в реализации TLS, а также ошибку проектирования, связанную с обновлением прошивки:

  • CVE-2022-22806 (ровно 9 баллов CVSS) — путаница состояния во время TLS-хэндшейка; позволяет удаленно выполнить сторонний код в системе в обход аутентификации;
  • CVE-2022-22805 (9 баллов) — переполнение буфера при повторной сборке сетевых пакетов; грозит удаленным исполнением вредоносного кода;
  • CVE-2022-0715 (8,9 балла при подключении к облаку, 6,9 при управлении из локальной сети) — неадекватная криптозащита прошивки.

В последнем случае для защиты прошивки APC использует симметричное шифрование, а цифровая подпись не предусмотрена. Более того, ключ шифрования одинаков для всех прошивок ИБП одной и той же модели, и его можно извлечь с устройства. В итоге злоумышленник может создать вредоносный вариант прошивки и загрузить его как обновление с USB-носителя, по сети или через интернет.

Эксплойт во всех случаях осуществляется без взаимодействия с пользователем. PoC-атака показала, что комбинация найденных уязвимостей позволяет сымитировать сервер Schneider Electric, собрать информацию об ИБП за файрволом, подменить прошивку и использовать взломанное устройство для дальнейшего проникновения в корпоративную сеть.

Риск атаки TLStorm высок для продуктов семейств Smart-UPS и SmartConnect (серии SMT, SMC, SCL, SMX, SRT, SMTL). Вендор уже начал выпускать новые прошивки и предлагает временные меры защиты от эксплойта.

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru