Банковский троян Chaes взламывает Google Chrome вредоносными расширениями

Банковский троян Chaes взламывает Google Chrome вредоносными расширениями

Банковский троян Chaes взламывает Google Chrome вредоносными расширениями

Крупная кампания, в которой участвуют более 800 взломанных WordPress-сайтов, распространяет банковский троян, ворующий учётные данные клиентов кредитных организаций. Вредонос получил имя Chaes, о его атаках рассказали специалисты антивирусной компании Avast.

По словам исследователей, операторы трояна распространяют его с конца 2021 года. Взламывая сотни веб-ресурсов, злоумышленники добавляют на них вредоносные скрипты, приводящие к загрузке Chaes на устройства посетителей.

В этой кампании используется уже избитый приём — просьба установить приложение Java Runtime, которое на деле является фейком. К сожалению, многие пользователя, видимо, до сих пор клюют на такие уловки, иначе объяснить заражение невозможно.

 

На компьютер потенциальной жертвы загружается MSI-установщик, который содержит три JavaScript-файла: install.js, sched.js и sucesso.js. Эти «три брата» подготавливают среду Python для дальнейшей компрометации.

Скрипт с именем sched.js создаёт задачу в «Планировщике заданий» и объект автозапуска, таким образом обеспечивая вредоносу плотное закрепление в системе. Файл sucesso.js, как можно понять из его имени, отвечает за передачу командному серверу (C2) информации об успешной установке или о сбое.

А вот скрипт install.js гораздо интереснее своих собратьев, поскольку он может выполнять следующие действия:

  • Проверять интернет-соединение (используя google.com).
  • Создавать директорию %APPDATA%\\\\extensions.
  • Загружать защищённые паролями архивы python32.rar, python64.rar и unrar.exe в упомянутую выше директорию.
  • Записывать путь этой папки в HKEY_CURRENT_USER\\Software\\Python\\Config\\Path.
  • Собирать информацию о системе.
  • Выполнять команду unrar.exe с аргументами для распаковки python32.rar и python64.rar.
  • Подключаться к командному серверу и загружать оттуда зашифрованные пейлоады.

 

Заключительным этапом вредонос устанавливает вредоносные Chrome-расширения. В отчёте Avast перечислены эти аддоны:

  • Online – снимает цифровой отпечаток жертвы и создаёт ключ реестра.
  • Mtps4 – подключается к C2-серверу и ждёт входящих PascalScript. Также может снимать скриншоты и отображать их во весь экран, чтобы скрыть вредоносную активность.
  • Chrolog – крадёт пароли из Google Chrome.
  • Chronodx – представляет собой загрузчик и банковский JS-троян. Работает незаметно и ждёт запуска Chrome.
  • Chremows – крадёт учётные данные от торговых онлайн-площадок.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Лишь 29% компаний делают бэкапы ERP, а 52% не знают об аудите БД

Российский бизнес продолжает укреплять безопасность ERP-систем, но, как показывает свежий опрос, многие делают это фрагментарно. Базовые меры уже стали нормой, а вот более зрелые процессы пока внедрены далеко не везде. Судя по данным исследования, компании в равной степени опираются на сетевую защиту и контроль доступа.

55% используют межсетевые экраны, сегментацию сети и VPN, и столько же настроили многофакторную аутентификацию и ролевую модель.

Однако только 45% ведут централизованный журнал доступа и передают подозрительные события в SIEM. Фактически почти половина организаций не отслеживает внутреннюю активность в ERP на уровне, необходимом для расследования инцидентов. Столько же (45%) применяют средства защиты баз данных для мониторинга доступа и внутренних рисков.

С резервным копированием ситуация хуже: лишь 29% регулярно делают бэкапы и имеют планы восстановления как на уровне БД, так и приложений. Это ставит под угрозу данные об операциях — при сбоях или атаках их потеря для многих компаний может стать реальностью.

 

Маскирование данных внедрено точечно.

  • 30% используют динамическое маскирование на уровне базы данных.
  • 26% включили его в систему управления доступом.
  • Только 7% применяют маскирование в BI и аналитике.
  • 37% ограничиваются статическим подходом при выгрузках, что снижает гибкость и делает контроль сложнее.

Отдельный тревожный сигнал — аудит настроек баз данных. Более половины компаний (52%) даже не знают, проводится ли он вообще. Регулярно проверяют конфигурации лишь четверть:

  • 24% — каждый месяц,
  • 12% — ежеквартально,
  • 6% — раз в полгода,
  • Еще 6% вспоминают об аудите только после инцидента.

По словам Дмитрия Ларина, руководителя продуктового направления по защите БД группы компаний «Гарда», бизнес осознаёт важность защиты ERP, но зрелых процессов всё ещё не хватает. Компании внедряют отдельные решения — SIEM, маскирование, защиту баз данных, — однако аудит и восстановление данных часто остаются за рамками приоритетов.

Ларин отмечает, что разрыв между декларируемой безопасностью и реальной готовностью к инцидентам по-прежнему велик. Чтобы закрыть эти пробелы, организациям нужно переходить от набора отдельных мер к системному мониторингу, автоматизации контроля и прозрачным процедурам управления доступом и данными.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru