Google пропатчила 26 брешей в Chrome 97, включая одну критическую

Google пропатчила 26 брешей в Chrome 97, включая одну критическую

Google пропатчила 26 брешей в Chrome 97, включая одну критическую

Google выпустила обновление Chrome, получившее номер 97.0.4692.99. Разработчики устранили 26 уязвимостей, включая одну критическую. А общая сумма, которую интернет-гигант выплатил исследователям за найденные бреши, уже перевалила за 100 тысяч долларов.

Сторонние специалисты сообщили Google о 22 уязвимостях из последнего набора, одна получила статус критической, 16 — высокую степень риска и пять — среднюю.

12 представляли собой Use-After-Free (возможность некорректного использования динамической памяти) и затрагивали компоненты Safe Browsing, Site isolation, Web packaging, Omnibox, Printing, Vulkan, Scheduling, Text Input Method Editor, Bookmarks, Optimization Guide и Data Transfer.

Критическая дыра получила идентификатор CVE-2022-0289, её нашли в Safe Browsing. Злоумышленник может с её помощью выполнить произвольный код в системе жертвы. О проблеме Google сообщил Сергей Глазунов из Project Zero.

Глазунов также выявил две опасные уязвимости, одна из которых затронула Site isolation (CVE-2022-0290), а другая открывала возможность для переполнения буфера в PDFium (CVE-2022-0306).

По словам Google, корпорация выплатила экспертам в области кибербезопасности уже более 108 тысяч долларов. Последний релиз под номером 97.0.4692.99 может установить любой пользователь Windows, macOS и Linux.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru