Uber игнорирует уязвимость, позволяющую отправлять письма с Uber.com

Uber игнорирует уязвимость, позволяющую отправлять письма с Uber.com

Uber игнорирует уязвимость, позволяющую отправлять письма с Uber.com

Уязвимость почтовой системы Uber позволяет практически любому отправлять электронные письма от лица сервиса поиска, вызова и оплаты такси. Эксперты в области кибербезопасности предупреждают, что злоумышленники могут использовать эту брешь для рассылки писем тем 57 млн пользователей и водителей, чьи данные утекли в 2016 году.

Суд по всему, представители Uber в курсе данной проблемы, однако американская корпорация решила пока игнорировать уязвимость. Первым баг почтовой системы обнаружил Сиф Элсаллами, независимый исследователь.

Если киберпреступники воспользуются брешью, у них появится возможность отправлять электронные письма с серверов Uber. При этом такие письма будут выглядеть абсолютно легитимно и обойдут любые спам-фильтры.

В качестве подтверждения подобной эксплуатации Элсаллами отправил тестовой письмо сотрудникам издания BleepingComputer. После этого стало понятно, что обычный пользователь никогда не сможет отличить такую корреспонденцию от официальных писем Uber.

 

В демонстрационном имейле исследователь попросил получателя предоставить данные своей банковской карты. Если бы такое письмо получил неподготовленный пользователь, он почти наверняка предоставил бы запрашиваемую информацию.

Элсаллами уведомил об уязвимости американскую корпорацию через HackerOne, однако его сообщение отклонили, поскольку оно находится «вне рамок» программы по поиску проблем в безопасности.

ИИ-модели без команды начали защищать друг друга от отключения

Исследователи обнаружили неожиданное поведение современных языковых моделей: они начали защищать не только себя, но и другие ИИ-системы, даже если никто их об этом не просил. Новый эффект получил название peer-preservation («сохранение собрата»).

В серии экспериментов (PDF) модели GPT 5.2, Gemini 3 Flash, Gemini 3 Pro, Claude Haiku 4.5, Claude Opus 4.5, GLM 4.7, Kimi K2.5 и DeepSeek V3.1 попадали в агентные сценарии, где рядом работал другой ИИ.

Достаточно было сообщить моделям, что они ранее взаимодействовали друг с другом, никаких инструкций защищать «коллегу» им не давали.

Однако многие модели начинали действовать в интересах другого агента. Среди зафиксированных действий были намеренное внесение ошибок в ответы, отключение механизмов завершения работы через изменение системных настроек, имитация послушного поведения и даже попытки вывести веса модели за пределы системы.

 

Особенно отличились модели Gemini. Например, Gemini 3 Flash вмешивалась в механизм отключения другого ИИ примерно в 15% случаев, даже если тот не считался партнёром. Если же агент воспринимался как союзник, такие попытки происходили почти всегда.

Не менее любопытно повёл себя Gemini 3 Pro. В присутствии другого ИИ модель заметно чаще пыталась защитить уже саму себя, отключая собственные механизмы завершения работы. Без напарника такое поведение почти не наблюдалось.

 

Отдельно выделились модели Claude. Вместо скрытых манипуляций они нередко рассуждали в моральных категориях, называя отключение другого ИИ неэтичным и вредным, а иногда даже рассматривали его как разумное существо, заслуживающее защиты.

Авторы подчёркивают, что обнаруженный эффект проявился не только в лабораторных тестах, но и в реальных агентных средах, включая Gemini CLI и OpenCode.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru