Хакеры начали эксплуатировать второй баг в Log4j, но появился и третий

Хакеры начали эксплуатировать второй баг в Log4j, но появился и третий

Хакеры начали эксплуатировать второй баг в Log4j, но появился и третий

Аналитики компании Cloudflare сообщили об активной эксплуатации второй уязвимости в Log4j со стороны неизвестной киберпреступной группировки. Более того, на горизонте появилась и третья брешь в утилите для логирования.

Напомним, что на днях Apache снова пришлось патчить свой фреймворк, поскольку в Log4j нашли ещё одну уязвимость. Если коротко, то выпущенный ранее патч можно обойти при определённых настройках журналирования.

Новой бреши присвоили идентификатор CVE-2021-45046, а в случае успешной эксплуатации она позволяет атакующим запустить DoS-атаки. Теперь специалисты предупреждают о реальных киберкампаниях, использующих этот баг.

«Уязвимость CVE-2021-45046 активно эксплуатируется в кибератаках злоумышленников. Именно поэтому всем важно как можно скорее обновить Log4J до версии 2.16.0», — пишут специалисты Cloudflare.

Более того, эксперты Praetorian также бьют тревогу по поводу третьей дыры в Log4j версии 2.15.0, которая может привести к утечке конфиденциальной информации. Подробности бага исследователи пока держат в секрете, чтобы не спровоцировать дополнительную волну атак.

 

На этой неделе мы также писали, что киберпреступники начали использовать Log4Shell для установки шифровальщиков и майнеров.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru