Apple хочет запретить разработчикам шпиона Pegasus использовать свой софт

Apple хочет запретить разработчикам шпиона Pegasus использовать свой софт

Apple хочет запретить разработчикам шпиона Pegasus использовать свой софт

Apple пополнила список компаний, желающих засудить NSO Group, израильского разработчика знаменитой шпионской программы Pegasus. Таким образом, купертиновцы встали в один ряд с WhatsApp и Meta (в прошлом Facebook).

NSO Group славится эксплуатацией 0-click и установкой шпионского софта на iPhone. Например, один из эксплойтов — ForcedEntry — задействовал уязвимость CVE-2021-30860, которую разработчики iOS устранили в сентябре.

Чего хочет добиться Apple? Согласно опубликованной информации, корпорация требует судебного постановления о перманентном запрете NSO Group использовать любой софт, сервисы или устройства «яблочной» компании.

Крейг Федериги, занимающий пост вице-президента по разработке программного обеспечения, отметил, что NSO Group уже потратила миллионы долларов на создание сложных шпионских программ. Учитывая прогресс израильских разработчиков, кибершпионаж стал как никогда опасен, считает Федериги.

Шпион Pegasus предназначен для использования на правительственном уровне. В руках правоохранителей этот софт позволяет получить удалённый доступ к устройству цели. С помощью Pegasus полиция может записывать аудио через встроенный микрофон, снимать видео и делать фотографии, а также извлекать хранящиеся на смартфоне данные.

Летом этого года эту шпионскую программу нашли на девайсах французских журналистов. Тогда активность Pegasus привлекла внимание как официальных органов, так и независимых исследователей.

А в этом месяце США ввели экспортные ограничения для ряда компаний, в числе которых была и NSO Group.

На Википедии нашли галлюцинации в ИИ-переводах и ввели ограничения

У Википедии снова случился спор про ИИ, на этот раз из-за переводов. Редакторы ввели новые ограничения для части переводчиков, связанных с Open Knowledge Association (OKA), после того как в ряде ИИ-переводов нашли галлюцинации: подменённые источники, неподтверждённые фразы и даже абзацы, опиравшиеся на материалы, не связанные с темой статьи.

Сама OKA — это швейцарская некоммерческая организация, которая платит стипендии переводчикам и прямо пишет на своём сайте, что использует большие языковые модели, чтобы автоматизировать значительную часть работы.

В англоязычном сегменте Википедии у проекта есть отдельная страница, там сказано, что OKA финансирует переводчиков и работает с несколькими языками, включая русский, испанский, французский и немецкий.

Проблему заметили не «в теории», а на конкретных статьях. Один из редакторов, Ильяс Леблё, рассказал 404 Media, что при выборочной проверке быстро нашёл ошибки: где-то источники были перепутаны, где-то появлялись фразы без верификации, а в одном случае в статью про выборы во французский Сенат попали абзацы, вообще не подтверждавшиеся указанными материалами.

Отдельно редакторов смутило, как именно была организована работа. Публичные инструкции OKA для переводчиков на Meta-Wiki подтверждают, что организация обучает новичков и публикует свои рекомендации открыто. В обсуждении вокруг инцидента также всплывали указания использовать популярные LLM для чернового перевода и правки лидов статей; 404 Media пишет, что раньше в инструкциях фигурировал и Grok, хотя позднее акцент сместили на другие модели.

В итоге Википедия не стала запрещать ИИ-переводы целиком, но решила ужесточить подход именно к переводчикам OKA. По правилам, которые цитирует 404 Media, если такой переводчик за шесть месяцев получает четыре корректно вынесенных предупреждения за непроверяемый контент, то при следующем нарушении его могут заблокировать без дополнительных предупреждений. А материалы, добавленные таким участником, могут удалить, если за них не возьмёт ответственность другой редактор с хорошей репутацией.

У самой OKA своя версия истории. Основатель организации Джонатан Циммерманн заявил, что переводчикам платят почасово, а не за количество статей, и что фиксированной нормы публикаций у них нет. По его словам, организация делает ставку на качество, признаёт, что ошибки случаются, и уже усиливает контроль: вводит второй независимый этап проверки через другую LLM, но не как замену человеку, а как дополнительный фильтр перед ручной верификацией.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru