Жертвы шифровальщиков в США платят больше всех — в среднем по $6 млн

Жертвы шифровальщиков в США платят больше всех — в среднем по $6 млн

Жертвы шифровальщиков в США платят больше всех — в среднем по $6 млн

Согласно результатам опроса, проведенного Mimecast, за последние два года с атаками программ-шифровальщиков столкнулись 80% крупных компаний. Выкуп уплатили около 40% жертв; в США его размеры оказались самыми большими — в среднем $6,3 миллиона.

В опросе приняли участие 742 высокопоставленных ИБ-профессионала из шести стран. В указанный период каждой пострадавшей компании пришлось иметь дело с вымогателями в среднем 3000 раз.

В качестве источников заражения более половины опрошенных назвали адресные письма с вредоносным вложением, 47% — интернет-атаки, 45% — письма с вредоносной ссылкой.

Ответы на вопрос о выкупе разделились примерно поровну: 41% платили вымогателям, 39% — нет. Некоторым из плательщиков (13%) удалось в ходе переговоров умерить аппетиты авторов атаки.

С учетом итоговых сумм, врученных вымогателям, рейтинг стран по этому показателю получился такой:

  • США — в среднем $6 312 190;
  • Канада — в среднем C$6 666 220 (5 347 508 долларов США);
  • Великобритания — в среднем £628 606 (848 377 долларов США);
  • Южная Африка — в среднем R3 261 352 (213 884 долларов США);
  • Германия — в среднем €171 203 (197 727 долларов США);
  • Австралия — в среднем AU$ 79 857 (59 066 долларов США).

Опрос также выявил, что резервные копии хранят менее половины (45%) компаний, представляющих интерес для злоумышленников. Столько же респондентов пожаловались на слишком скромный бюджет, чуть больше — на редкие ИБ-тренинги в компании, 40% — на дефицит информации об актуальных угрозах.

В то же время 83% руководителей ИБ-служб выразили уверенность, что смогли бы вернуть данные и без уплаты выкупа, а 77% — что могут восстановить нормальную работоспособность компании за несколько дней.

«Залог успешной борьбы с атаками шифровальщиков — правильная подготовка, — уверен Джонатан Майлз (Jonathan Miles), отвечающий в Mimecast за стратегическое планирование ИБ-исследований. — Хорошо, что специалисты по кибербезопасности компаний ощущают готовность к таким угрозам, однако важно продолжать работать на опережение и совершенствовать свои процессы. Опрос наглядно показал, что использование шифровальщиков оправдывает себя, и подобное вымогательство вряд ли пойдет на спад».

Ущерб от шифровальщиков — это не только финансовые потери из-за уплаты выкупа: 42% опрошенных отметили, что атака нарушила деловые операции компании, 36% пожаловались на длительные простои. В качестве последствий были также указаны упущенная выгода (28%) и отток клиентов (21%).

Около 40% специалистов выразили опасение, что их могут уволить из-за успешной атаки вымогателей. Две трети склонны в таких случаях винить только себя — в основном потому, что недооценили риски.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru