Бренды социальных сетей стали чаще фигурировать в фишинговых атаках

Бренды социальных сетей стали чаще фигурировать в фишинговых атаках

Бренды социальных сетей стали чаще фигурировать в фишинговых атаках

Исследователи из команды Check Point Research (CPR) проанализировали, какие бренды чаще всего используют киберпреступники в фишинговых атаках. Отчёт за третий квартал 2021 года показал, что фишеры стали чаще имитировать социальные сети.

Что касается имён компаний, чаще других фигурирующих в фишинговых схемах, первое место досталось Microsoft. Причём техногигант из Редмонда довольно часто становится лидером по имитации в кампаниях онлайн-мошенников.

Тем не менее число упоминаний бренда Microsoft заметно уменьшилось, если сравнивать со вторым кварталом 2021 года. По данным Check Point, корпорация упоминалась в 29% всех фишинговых кампаний (прошлый период показал 45%).

При этом другая всем известная корпорация Amazon заняла второе место, обогнав DHL. В третьем квартале 2021 года имя детища Джефа Безоса использовалось в 13% фишинговых атак (во втором квартале эта доля составила 11%).

Однако изюминкой отчёта Check Point Research стала новая тенденция: в третьем квартале злоумышленники начали чаще использовать бренды социальных сетей. Как отметили исследователи, соцсети впервые вошли в топ-3 по числу попыток фишинга. А в целом список выглядит так:

  1. Microsoft (29% всех фишинговых атак в мире)
  2. Amazon (13%)
  3. DHL (9%)
  4. BestBuy (8%)
  5. Google (6%)
  6. WhatsApp (3%)
  7. Netflix (2.6%)
  8. LinkedIn (2.5%)
  9. PayPal (2.3%)
  10. Facebook (2.2%)

Почему в России не заблокировали iMessage? Могут сломаться уведомления

После того как в России запретили FaceTime, многие удивились: а почему под запрет не попал iMessage? Оба сервиса со сквозным шифрованием, оба не дают властям читать переписку или перехватывать звонки. На первый взгляд — идеальные кандидаты для блокировки. Но iMessage остался нетронутым.

Теперь всплыла любопытная версия, объясняющая, почему запрет этой службы может оказаться куда сложнее, чем кажется.

Напомним, Роскомнадзор объявил о блокировке FaceTime под предлогом «противодействия терроризму». Но почти сразу возник резонный вопрос: почему тогда не ограничили iMessage, который также полностью зашифрован?

Первая гипотеза была проста: в России iMessage почти никто не использует, поэтому блокировать его смысла нет. Но есть версия поинтереснее.

Исследователь Джон Грубер поднял эту тему, и в обсуждение включился пользователь Mastodon под ником Magebarf. Он напомнил, что трафик iMessage проходит по тем же серверам, что и пуш-уведомления Apple.

Иными словами, если кто-то попытается заблокировать iMessage, то заодно сломает доставку всех пуш-уведомлений на iPhone в стране. А это уже удар не по отдельному сервису, а по всей экосистеме Apple.

Считается, что Apple намеренно построила архитектуру так, чтобы операторы не могли избирательно блокировать iMessage — ведь когда-то СМС приносили им большие деньги, и им могло не понравиться, что люди вдруг начинают переписываться бесплатно.

Magebarf привёл интересный пример: если подключиться в самолёте к тарифу «только для сообщений», доступ к интернету там фактически ограничен, но пуш-уведомления продолжают приходить. Это, по его мнению, подтверждает объединение этих сервисов в единый канал.

Если версия верна, то заблокировать iMessage в стране — означает выключить уведомления у всех iPhone. Это технически возможно, но ударит по пользователям настолько сильно, что последствия могут быть уже политическими и экономическими.

Так что ответ на вопрос «почему Россия не забанила iMessage» может быть крайне прозаичным: потому что это почти невозможно сделать, не вызвав хаос в экосистеме Apple.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru