На финише предвыборной кампании у россиян отвалился Google Docs

На финише предвыборной кампании у россиян отвалился Google Docs

На финише предвыборной кампании у россиян отвалился Google Docs

Пользователи рунета начали жаловаться на недоступность веб-сервиса Google Документы. Не исключено, что причиной очередной блокировки накануне выборов в Госдуму РФ является публикация на docs.google.com списка кандидатов от «Умного голосования»  — проекта Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального (ФБК, признан в России иноагентом, а также экстремистской организацией и запрещён).

Как сообщает РБК, блокировку Google Документы на уровне операторов связи зафиксировали участники интернет-проекта GlobalCheck и активисты из «Роскомсвободы». С проблемами доступа столкнулись абоненты Tele2, МТС, «Мегафона» и «Ростелекома».

Вполне возможно, что это очередной тест систем DPI (deep packet inspection, глубокая проверка пакетов), проведенный Роскомнадзором. Блокировка осуществлялась по SNI (Server Name Indicator, имя хоста в DNS-запросах); выпадение Google Docs из доступа россияне ощутили сегодня ночью, 16 сентября.

Примечательно, что под раздачу попал также Telegram-сервис telegra.ph. К восьми утра оба ресурса вернулись в онлайн.

И в GlobalCheck, и в «Роскомсвободе» полагают, что блокировка Google Документы может быть связана с переходом команды Навального на эту площадку. В этом месяце Роскомнадзор заблокировал сайт «Умного голосования» — по требованию Генпрокуратуры, так как ФБК признан в России экстремистской организацией и запрещен (ранее организация была признана иноагентом). Регулятор также потребовал от зарубежных ИТ-компаний, в том числе Apple, Google, Cloudflare и Cisco, чтобы те перестали предоставлять возможность обхода новой блокировки.

Как бы то ни было, РКН отрицает свою причастность к проблемам Google Docs в рунете. Сегодня днем «Интерфакс» опубликовал комментарий регулятора для прессы:

«Указанные зарубежные интернет-сервисы доступны на территории РФ. Рекомендуем российским СМИ самостоятельно проверять информацию перед публикацией. Кроме того, необходимо проверять источники такого рода сообщений, их местонахождение и преследуемые ими цели. Вопросы относительно недоступности зарубежных ресурсов рекомендуем адресовать их владельцам».

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru