Мужчина доказал измену жены с помощью камеры робота-пылесоса

Мужчина доказал измену жены с помощью камеры робота-пылесоса

Мужчина доказал измену жены с помощью камеры робота-пылесоса

Житель Тайваня доказал измену жены с помощью камеры робота-пылесоса, отсудил компенсацию, а затем сам получил пять месяцев тюрьмы за незаконную съёмку. Мужчина заподозрил супругу после того, как нашёл чужую зубную щётку в их загородном доме. Записи с камеры на парковке показали человека, который ранее подвозил его жену.

Через три месяца мужчина попытался связаться с супругой через приложение робота-пылесоса и увидел в трансляции того же гостя.

Камера устройства записала, как жена переодевается, ложится с мужчиной в кровать и ходит по дому обнажённой. Владелец сохранил видео и предъявил его суду как доказательство романа.

Сама измена на Тайване не считается уголовным преступлением, однако нарушение супружеских прав может стать основанием для денежной компенсации. Мужчина потребовал 2 млн тайваньских долларов, но получил 500 тыс. — около $19 тыс.

После этого жена подала встречный иск. Она заявила, что интимные кадры были записаны без её согласия, а датчики и индикаторы пылесоса не давали понять, что ведётся съёмка. Муж утверждал, что суд уже принял видео как доказательство, а значит, оно допустимо.

Суд с такой логикой не согласился. Использовать запись в гражданском деле оказалось можно, но незаконный способ её получения никуда не исчез. Право на неприкосновенность частной жизни признали более значимым, чем супружеские обязанности.

В итоге мужчина получил пять месяцев заключения и штраф 150 тыс. тайваньских долларов — 30% от выигранной компенсации.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru