Cisco устранила критический баг в NFVIS, для которого уже доступен эксплойт

Cisco устранила критический баг в NFVIS, для которого уже доступен эксплойт

Cisco устранила критический баг в NFVIS, для которого уже доступен эксплойт

Cisco устранила критическую уязвимость в софте Enterprise NFV Infrastructure Software (NFVIS). По шкале CVSS брешь получила почти максимальный балл — 9,8, а PoC-экслойт для неё уже доступен в Сети.

Получившая идентификатор CVE-2021-34746 дыра, по словам Cisco, позволяет обойти аутентификацию. Как уже отмечалось выше, проблема затрагивает основанный на Linux софт — Enterprise NFVIS.

Задача Enterprise NFVIS — помогать поставщикам услуг разворачивать сетевые функции в виртуальной среде. Выявленная уязвимость позволяет удалённому злоумышленнику обойти аутентификацию и войти в систему с правами администратора.

«Использовать уязвимость можно с помощью инъекции специальных параметров в запрос на аутентификацию. Если злоумышленнику удастся успешная эксплуатация, он сможет обойти процесс аутентификации и получить права администратора на уязвимом устройстве», — пишет Cisco.

Суть бреши кроется в некорректной валидации пользовательского ввода, который автоматически передаётся скрипту аутентификации. Дыру нашли в Cisco Enterprise NFVIS версии 4.5.1, но она актуальна только в том случае, если используется метод внешней аутентификации TACACS.

В настоящее время уже доступны патчи в NFVIS 4.6.1 и более поздних версиях. Никаких других способов избавиться от уязвимости нет.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru