Эксперты назвали топ-15 уязвимостей, используемых в атаках на Linux

Эксперты назвали топ-15 уязвимостей, используемых в атаках на Linux

Эксперты назвали топ-15 уязвимостей, используемых в атаках на Linux

Около 14 миллионов Linux-систем открыты на прямой доступ из Сети, что делает их привлекательной целью для киберпреступников. В результате мы имеем кучу векторов, с помощью которых атакующие могут установить веб-шеллы, вредоносные криптомайнеры, программы-вымогатели и трояны.

Ландшафт потенциальных киберугроз для Linux проанализировали специалисты компании Trend Micro. Также эксперты выделили уязвимости, ставшие ключевыми для этой операционной системы в первой половине 2021 года.

В ходе исследования сотрудники Trend Micro ориентировались на показатели ханипотов и различных сканеров, а также принимали во внимание анонимную телеметрию. Именно так удалось зафиксировать почти 15 миллионов действий вредоносных программ, нацеленных на облачные среды, работающие на Linux.

Вредоносные майнеры, предназначенные для добычи цифровой валюты, а также программы-вымогатели заняли 54% от общего числа вредоносов. А вот веб-шеллам досталась куда меньшая доля — 29%.

Помимо этого, специалисты Trend Micro выявили 15 различных уязвимостей, которые либо активно эксплуатируются в реальных кибератаках, либо уже имеют рабочие коды эксплойтов (PoC). Вот эти дыры:

  • CVE-2017-5638 (CVSS — 10.0) - удалённое выполнение кода в Apache Struts 2.
  • CVE-2017-9805 (CVSS — 8.1) - удалённое выполнение кода в плагине REST XStreamApache Struts 2.
  • CVE-2018-7600 (CVSS — 9.8) - удалённое выполнение кода в ядре Drupal.
  • CVE-2020-14750 (CVSS — 9.8) - удалённое выполнение кода в Oracle WebLogic Server.
  • CVE-2020-25213 (CVSS — 10.0) - удалённое выполнение кода в плагине WordPress File Manager (wp-file-manager).
  • CVE-2020-17496 (CVSS — 9.8) - удалённое выполнение кода в vBulletin ‘subwidgetConfig’.
  • CVE-2020-11651 (CVSS — 9.8) - уязвимость в процессе авторизации SaltStack Salt.
  • CVE-2017-12611 (CVSS — 9.8) - удалённое выполнение кода в Apache Struts OGNL.
  • CVE-2017-7657 (CVSS — 9.8) - целочисленное переполнение в Eclipse Jetty.
  • CVE-2021-29441 (CVSS — 9.8) - обход аутентификации Alibaba Nacos AuthFilter.
  • CVE-2020-14179 (CVSS — 5.3) - раскрытие информации в Atlassian Jira.
  • CVE-2013-4547 (CVSS — 8.0) - обход ограничений доступа в Nginx.
  • CVE-2019-0230 (CVSS — 9.8) - удалённое выполнение кода в Apache Struts 2.
  • CVE-2018-11776 (CVSS — 8.1) - удалённое выполнение кода в Apache Struts OGNL.
  • CVE-2020-7961 (CVSS — 9.8) - десериализация в Liferay Portal.

57% компаний не знают свою инфраструктуру, поэтому дольше расследуют атаки

Российские ИБ-команды по-прежнему вынуждены больше тушить пожары, чем предотвращать их. К такому выводу пришли аналитики компании «Гарда», изучив практики реагирования на киберинциденты в российских организациях. Главная проблема оказалась вполне ожидаемой — расследование инцидентов.

Для 33% компаний именно анализ логов и поиск индикаторов компрометации остаются самым трудоемким этапом реагирования. А в организациях с численностью свыше 5000 сотрудников этот показатель достигает 42%.

При этом далеко не все компании вообще знают, что происходит в собственной инфраструктуре. Исследование показало, что 57% организаций не проводят полную инвентаризацию и классификацию ИТ-активов. Из-за этого расследования затягиваются, а поиск источника атаки превращается в настоящий квест.

Еще одна хроническая болезнь отрасли — нехватка кадров. Более половины участников исследования признались, что специалистов по информационной безопасности попросту не хватает. Особенно остро проблема ощущается в компаниях с численностью от 250 до 1000 сотрудников, где на кадровый дефицит указали 70% респондентов.

С автоматизацией тоже все непросто. Хотя 52% компаний уже используют SIEM-системы, специализированные инструменты активного реагирования — XDR, SOAR, EDR и NDR — внедрены значительно реже. В результате многие процессы по-прежнему выполняются вручную.

Чаще всего автоматизируют самые очевидные действия: блокировку IP-адресов и доменов (49%), отключение учетных записей (46%) и изоляцию зараженных устройств (35%).

Еще один любопытный вывод исследования — главными источниками головной боли остаются вовсе не сложные APT-группировки, а старые добрые фишинг и компрометация учетных записей. Человеческий фактор по-прежнему остается любимой точкой входа злоумышленников.

По словам руководителя продуктового направления «Гарды» Станислава Грибанова, по мере роста инфраструктуры расследовать атаки становится все сложнее. Поэтому рынок постепенно смещается в сторону поведенческого анализа, машинного обучения и автоматической приоритизации событий — технологий, которые позволяют быстрее находить действительно опасные инциденты и освобождать аналитиков от рутинной работы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru