Киберпреступники стали чаще использовать капчу для прикрытия фишинга

Киберпреступники стали чаще использовать капчу для прикрытия фишинга

Киберпреступники стали чаще использовать капчу для прикрытия фишинга

Киберпреступники стали чаще использовать защищённые капчей URL. В частности, исследователи зафиксировали резкий скачок фишинговых кампаний, в которых киберпреступники задействовали сервис Google reCAPTCHA («Я не робот»).

Само собой, большинство пользователей сталкивается с капчей только в том случае, когда надо подтвердить, что действия выполняются от лица человека, а не бота. Как правило, сервис выдаёт ряд картинок, из которых нужно выбрать изображения с конкретными объектами.

«Злоумышленники прячут фишинговый контент за капчей, поскольку это позволяет избежать детектирования вредоносного ресурса поисковыми роботами. Дополнительно такой приём создаёт видимость легитимной веб-страницы», — пишет команда Palo Alto Networks Unit 42.

Это далеко не новый, однако быстро набирающий популярность подход. Например, всего за прошлый месяц исследователи обнаружили 7572 уникальных вредоносных URL. Другими словами, каждый день в среднем эксперты натыкались на 529 новых злонамеренных ресурсов, защищённых капчей.

«Опросы и фейковые лотереи являются самым распространённым скамом, который злоумышленники прикрывают с помощью капчи. Под видом розыгрыша или выплаты жертву заставляют указать конфиденциальную информацию, включая адрес, дату рождения, платёжные данные и доход», — продолжают специалисты Unit 42.

Зачастую бывает так, что вредоносные страницы демонстрируют капчу только в том случае, если фиксируется специфический IP, версия браузера и т. п. Более того, под прикрытием капчи могут действовать и страницы, распространяющий вредоносные программы.

«Например, URL hxxps://davidemoscato[.]com распространяет вредоносные JAR-файлы, которые скрываются от глаз исследователей с помощью капчи», — подытожили эксперты.

40% бизнеса считают риски генеративного ИИ критическими

Российский бизнес всё активнее доверяет искусственному интеллекту написание и анализ программного кода. Однако вместе с ростом популярности генеративного ИИ растет и тревога: почти все компании признают, что такие инструменты могут создавать серьезные риски для информационной безопасности.

К такому выводу пришли специалисты УЦСБ и группы компаний «Солар», опросившие более сотни организаций из сфер финансов, промышленности, телекома, энергетики, торговли, медицины и госсектора.

Согласно исследованию, более 80% компаний уже разрешают использовать генеративный ИИ при разработке программного обеспечения. Чаще всего его применяют для ускорения написания кода, анализа программ и поиска уязвимостей.

Но есть нюанс. Сразу 95% участников исследования считают, что генеративный ИИ несет существенные риски безопасности, а 40% называют их критическими.

При этом только половина компаний разрешает использование ИИ в контролируемом режиме — например, через сервисы, развернутые внутри собственного ИТ-контура. Еще тревожнее выглядит другая цифра: около 32% организаций фактически не контролируют использование ИИ разработчиками и не предъявляют требований по информационной безопасности.

На этом фоне бизнес всё активнее смотрит в сторону закрытых корпоративных языковых моделей. Почти 87% опрошенных положительно оценивают внедрение собственных LLM для анализа безопасности, поиска уязвимостей и автоматического исправления кода. Каждый четвертый считает такие решения необходимыми уже сейчас.

Эксперты объясняют осторожность компаний просто. Публичные ИИ-сервисы могут стать источником утечек данных, а их способность находить уязвимости далека от идеала. По оценкам специалистов, открытые LLM-модели пропускают от 40 до 50% проблем безопасности в программном коде.

Кроме того, генеративный ИИ зачастую анализирует код как набор шаблонов, а не понимает его логику целиком. В результате появляются ложные срабатывания, а сложные уязвимости могут остаться незамеченными.

Неудивительно, что компании готовы инвестировать не только в собственные ИИ-модели, но и в процессы MLSecOps, аудит безопасности, red teaming и пентесты ИИ-систем.

Получается парадоксальная ситуация: бизнес уже не хочет отказываться от искусственного интеллекта в разработке, но и полностью доверять ему пока тоже не готов. И чем глубже ИИ проникает в процессы создания ПО, тем острее становится вопрос — кто будет проверять самого ИИ.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru