Телефон Павла Дурова оказался в списке целей клиентов NSO Group

Телефон Павла Дурова оказался в списке целей клиентов NSO Group

Телефон Павла Дурова оказался в списке целей клиентов NSO Group

Как известно, израильская компания NSO Group, занимающаяся разработкой шпионского софта, предоставляет услуги властям и спецслужбам. У последних, само собой, есть определённый список целей, за которыми должна вестись слежка. Одной из таких целей стал Павел Дуров.

Имя Дурова в последнее время связывают с созданием и разработкой мессенджера Telegram, число пользователей которого доросло до полумиллиарда. Telegram славится упором на конфиденциальность и использует сквозное шифрование для защиты переписок юзеров.

За последние годы Дуров в довольно резких выражениях критиковал методы конкурентов вроде WhatsApp, которые, по его мнению, опасны для пользователей. 

Интересно, что клиенты NSO Group планировали следить за Дуровым с помощью печально известного софта Pegasus. Кстати, на днях мы писали, что эта шпионская программа легко взламывает iPhone на iOS 14.6.

Тем не менее без соответствующей экспертизы сложно сказать, были ли попытки установить на телефон Дурова вредоносный софт. Представители NSO Group, однако, опровергли наличие Дурова в списке целей для слежки с использованием Pegasus.

В целом, как передаёт издание The Guardian, в NSO Group прямо на вопрос о наличии телефона Дурова в списке не ответили. Стоит также отметить, что в случае с Pegasus пользователя не спасёт ни WhatsApp, ни Telegram, ни сквозное шифрование.

Номер Дурова начал вызывать интерес клиентов NSO Group в начале 2018 года. Согласно опубликованной информации, это был британский номер, привязанный к персональному аккаунту в Telegram.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru