QNAP устранила критический баг доступа в NAS-устройствах

QNAP устранила критический баг доступа в NAS-устройствах

QNAP устранила критический баг доступа в NAS-устройствах

Тайваньский производитель NAS-устройств (Network Attached Storage) QNAP устранил критическую уязвимость, позволяющую атакующим взломать затронутые хранилища. Суть бреши крылась в забагованном софте, который не блокировал доступ злоумышленников к системным ресурсам.

В сущности, уязвимость, получившая идентификатор CVE-2021-28809, позволяла атакующим повысить привилегии, запустить произвольные команды удалённо и даже прочитать конфиденциальную информацию без необходимости проходить авторизацию.

По словам представителей QNAP, на сегодняшний день уже доступны версии HBS, в которых полностью устранена данная брешь. Пользователям рекомендуется установить следующие актуальные релизы:

  • QTS 4.3.6: HBS 3 v3.0.210507 и более поздняя версия;
  • QTS 4.3.4: HBS 3 v3.0.210506 и более поздняя версия;
  • QTS 4.3.3: HBS 3 v3.0.210506 и более поздняя версия.

Дополнительно специалисты QNAP опубликовали официальное заявление, в котором уточняется, что устройства с QTS 4.5.x и HBS 3 v16.x избавлены от этой дыры, поэтому их владельцам опасаться атак не стоит.

Напомним, что в начале апреля мы писали о незакрытых RCE-уязвимостях, затрагивающих десятки тысяч устройств SOHO от QNAP. Опасные баги эксперты выявили в накопителе QNAP TS-231 с новейшей прошивкой — версии 4.3.6.1446.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru