Загадочный вредонос Lu0bot ставит экспертов в тупик уже четвёртый месяц

Загадочный вредонос Lu0bot ставит экспертов в тупик уже четвёртый месяц

Загадочный вредонос Lu0bot ставит экспертов в тупик уже четвёртый месяц

Даже спустя четыре месяца после первого появления Lu0bot — нового семейства вредоносных программ — сообщество специалистов в области кибербезопасности до сих пор пытается выяснить, для чего этот зловред был создан, какова его основная задача.

Исследователь, действующий под онлайн-псевдонимом Fumik0_, углубился в изучение таинственного вредоноса и представил несколько выводов.

Впервые Lu0bot попался экспертам в феврале 2021 года, тогда он выступал в качестве пейлоада второй стадии в атаках GCleaner. Если кто не знает, GCleaner — разработчик сомнительного софта, который продаёт киберпреступникам доступ к компьютерам пользователей.

Lu0bot представляет собой маленький кусок кода на C/C++, он загружает и устанавливает в заражённые системы сервер Node.js, а затем использует сложный многослойный JavaScript-код, чтобы запутать исследователей и скрыть свои истинные цели.

Помимо этого, Lu0bot прибегает к помощи множества самых разных алгоритмов шифрования: XOR, AES-128-CBC, Diffie-Hellman и Blowfish. Вредонос также случайным образом переключается между UDP и TCP.

Одно специалисты выяснили точно — Lu0bot отлично собирает данные жертвы и информацию о заражённой системе. Однако такую функциональность можно встретить у многих вредоносных программ. Как отметил Fumik0_, Lu0bot может быть чем угодно — от бэкдора до трояна, открывающего удалённый доступ.

Подпишитесь на новости

1,8 ТБ и вагон ошибок: как выгрузка с Яндекс Диска превратилась в квест

Пользователь «Яндекс Диска» решил сделать резервную копию 1,8 ТБ файлов, а также примерно 160 ГБ фотографий и получил приключение с ошибками API, зависшими загрузками и собственными скриптами.

По его словам, после октябрьских проблем с дата-центрами привычное скачивание папок через веб-интерфейс стало недоступно.

Подробности инженер Сергей Терёхин, известный как KenGuru66, описал  в собственном разборе на Хабре.

План был такой: rclone, сервер в Нидерландах, копия в Google Drive. Но стандартная аутентификация позволяла получить сведения о диске, а обращения к файлам возвращали ошибку 410. Доступ удалось наладить с другим OAuth-токеном.

Фотографии из безлимитной автозагрузки добавили веселья: для копирования через выбранный API их пришлось переместить в обычную папку. После этого они начали занимать место в тарифе. Более 30 тысяч снимков переносились около шести часов.

В выборке из 300 случайных файлов автор смог получить начало только 146. По важной папке с документами он скопировал и проверил по MD5 2315 файлов; ещё 3079 на момент публикации оставались недоступны.

Потерю данных автор не утверждает, он продолжает повторные загрузки. Скрипты опубликованы на GitHub.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru